Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2018 ~ М-2870/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-2798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуба С. И. к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Белогуб С.И. обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В иске указал, что 30.05.2018 в районе здания № 2в по ул. Ладыгина в г. Владивостоке произошло столкновение двух транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю истца – «Тойота Витз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

13.06.2018 истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.07.2018 срок выплаты страхового возмещения истек, однако оно не было выплачено. В связи с этим истец обратился в ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» за расчетом стоимости восстановительного ремонта. По сведениям заключения указанной организации стоимость восстановительного ремонта составляет 258 429,00 рублей. Дважды ответчику направлялись претензии о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено 01.08.2018 в сумме 171 000,00 рублей, недостаточной для восстановительного ремонта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 87 429,00 рублей, неустойку в сумме 106 418,00 рублей, штраф в сумме 43 714,00 рублей, расходы по оценке страхового возмещения в сумме 12 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко С.А. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку по 30.11.2018 в сумме 189 476,40 рублей. Указал, что заключение независимой экспертизы ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» содержит правильный перечень подлежащих замене запасных частей по сравнению с заключением, представленным ответчиком и в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к таким заключениям.

Представитель ответчика Глущенко Ю.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик выплатил страховое возмещение на основании заключения ООО «ПримЭксперт». В данном заключении неверно определены подлежащие замене фары, что повлияло на размер страховой выплаты. В случае удовлетворения иска просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Судом установлено, что 30.05.2018 в районе дома № 2в по ул. Ладыгина в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Белогубу С.И. и автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Байрамова Э.Х., виновного в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 30.05.2018 и приложением к нему.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 13.06.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 20.06.2018 ответчик организовал осмотр автомобиля истца.

30.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в которой сослался на нарушение срока выплаты страхового возмещения и приложил к претензии заключение ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» от 25.07.2018 № 352/04/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 258 429,00 рублей.

Страховое возмещение выплачено ответчиком 01.08.2018 в сумме 171 000,00 рублей. В обоснование указанного размера страхового возмещения ответчик представил заключение ООО «ПримЭксперт» от 30.05.2018 № 1324, по сведениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 171 000,00 рублей.

Суд руководствуется заключением ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт», поскольку ответчиком признан факт ошибки при определении стоимости восстановительного ремонта ООО «ПримЭксперт», иные заключения о стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлены.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 120 000,00 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 87 429,00 рублей, неустойка в сумме 120 000,00 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 12 000,00 рублей.

Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43 714,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 969,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 87 429,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 43 714,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000,00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 969,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.12.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: