Решение по делу № 2-5879/2017 ~ М-5328/2017 от 03.07.2017

Дело №2-5879/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мартынов с.а, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику мартынов с.а, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от мартынов с.а, заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 500 000 руб. Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте сроком действия – 36 месяцев под 23% годовых. Истец выпустил указанную кредитную карту и передал ее ответчику. Ответчик принял кредитную карту и с момента передачи осуществлял по ней денежные операции. Возврат полученного кредита предусмотрен ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойка. За неисполнение обязательств, стороны установили неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного обязательства. Заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. За период просрочки платежей по возврату кредита на 209 дней, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик мартынов с.а, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было принято от мартынов с.а, заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании вышеуказанного заявления истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев, под 23% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Возврат полученного кредита предусмотрен ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойка, что следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Банком обязательства исполнены, выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской по счету ответчика. Однако ответчиком обязательства не исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без ответа.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 7 Тарифа Банка и п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

Судом не установлено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству, не оспорен расчет истца.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

____________________________/░.░.░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░_________/░.░.░░░░░░░░/