Решение по делу № 12-830/2017 от 14.08.2017

Дело № 12-830/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лутченко А.В.

защитника – адвоката Нечаевой Н.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутченко Александра Васильевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми Усанина И.Г. от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении:

Лутченко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми Усанина И.Г. от 12.04.2017 г. Лутченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 17.03.2017 года в 07 часов 35 минут на <адрес> Лутченко А.В. управляя автомобилем марки Митсубиси Л200, государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения.

За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи Лутченко А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Лутченко А.В. не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему вручена повестка на судебное заседание назначенное на 12.04.2017 года в 10-00 часов у мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по адресу: <адрес>. К указанному в повестке времени он явился, о чем имеется запись в журнале учета посетителей, однако секретарем суда было сообщено, что ввиду нахождения судьи в отпуске судебное заседание откладывается в связи с чем, может идти. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не подавал. О вынесенном постановлении узнал по истечении срока обжалования. Считает, что тем самым были нарушены его процессуальные права, поскольку не мог обосновать свою позицию. С протоколом об административном правонарушении не согласен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Лутченко А.В., его защитник Нечаева Н.В. доводы жалобы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы Лутченко А.В., защитника Нечаеву Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 12.04.2017 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лутченко А.В. мировым судьей не выполнены.

Как следует из выписки журнала учета посетителей Судебных участков мировых судей № 4,6,7,8 Мотовилихинского района г.Перми Лутченко А.В. был записан в качестве посетителя в 09:43 часов 12.04.2017 года, однако как следует из постановления мирового судьи от 12.04.2017 года Лутченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение административного протокола в отсутствие Лутченко А.В. явилось существенным процессуальным нарушением, поскольку лишило возможности Лутченко А.В. на его непосредственное участие в судебном заседании и реализации своих прав, в следствии чего, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности для привлечения Лутченко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми Усанина И.Г. от 12.04.2017 г. в отношении Лутченко Александра Васильевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лутченко Александра Васильевича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь