Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2021 от 14.05.2021

Дело № 12-147/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001938-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 11.06.2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

с участием заявителя Морозовой О.В., и ее представителя Морозова А.П.,

рассмотрев жалобу Морозовой О.В., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 от 26.04.2021 года о назначении наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 от 26.04.2021 года Морозова О.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что она управляла транспортным средством автомобилем марки Мерседес Бенц МL 350, в г. Невинномысске на ул. Рылеева, 11,, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила требования п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Морозова О.В., будучи несогласной с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление от 26.04.2021 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование своей жалобы, что 12.01.2021 года свидетельство о регистрации на данный автомобиль было изъято сотрудниками ОГИБДД Шпаковского района как спецпродукция находящееся в розыске. В период проведения проверки документов на транспортное средство, то есть по состоянию на 27.04.2021 года, был предъявлен договор о покупке транспортного средства от 23.04.2021 года на данный автомобиль, где указана она как новый владелец данного автомобиля, то есть предоставленный законодательством 10-дневный срок для регистрации транспортного средства не истек, что исключало возможность привлечения ее к административной ответственности. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ею правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КРФоАП, является необоснованным.

Морозова О.В. и ее представитель Морозов А.П., доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить. Кроме того, указали на нарушение их прав сотрудниками полиции.

Выслушав объяснения заявителя Морозовой О.В., и ее представителя Морозова А.П., изучив материалы административного дела, жалобу Морозовой О.В., проверив дело в полном объеме (ст. 30.6 КРФоАП), суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370) - Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно представленным материалам 26 апреля 2021 года в 23 часа 50 минут по адресу: г. Невинномысск, ул. Рылеева, 11, водитель Морозова О.В. в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем марки Мерседес Бенц МL 350, не зарегистрированным в установленном порядке.

Вина Морозовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными постановления о наложении административного штрафа от 26.04.2021 года; протоколом изъятия вещей и документов № от 26.04.2021 года, согласно которого инспектор произвел проверку по базе ФИС ГИБДД – М и выяснил, что ПТС № находится в розыске; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 согласно которого свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак и ПТС транспортного средства находятся в розыске; карточкой учета транспортного средства, согласно которого регистрация транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 по заявлению владельца транспортного средства ФИО2 и на основании п. 60.1 Приказа МВД РФ от 07.08.2013 № 605 была прекращена в связи с утратой транспортного средства (дата операции 13.03.2019 года. Объявлен розыск ПТС (л.д. 4); видеозаписью изъятия паспорта транспортного средства № от 26.04.2021 года.

Кроме того, согласно материалам дела 23.04.2021 года между ФИО2 и Морозовой О.В. был составлен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц ML 350, который последняя приобрела в собственность. На основании вышеизложенного следует, что Морозова О.В. приобрела в собственность автомобиль, однако пользоваться им не имела права, так как из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве, кроме того, ПТС находился в розыске.

Довод в жалобе об отсутствии в действиях Морозовой О.В. состава административного правонарушения в связи с наличием договора купли-продажи транспортного средства подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, из которых следует, что автомобиль Мерседес Бенц ML 350, которым 26.04.2021 года управляла Морозова О.В., не зарегистрирован в установленном порядке в течение 10 суток после приобретения. При производстве по делу Морозова О.В. не пояснила сотрудникам ДПС о наличии договора купли-продажи, не предъявила ни сам договор, ни паспорт транспортного средства с отметками о дате продажи и о документе на право собственности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Морозова О.В. наличие события административного правонарушения на месте его совершения не оспаривала, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе в постановлении о наложении административного штрафа.

При указанных обстоятельствах уполномоченное на то должностное лицо непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке статьи 29.10 КоАП РФ обоснованно вынесло постановление о привлечении Морозовой О.В. к административной ответственности и подвергло его административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановление о наложении административного штрафа составлено правомочным должностным лицом, находившимся в момент составления указанных документов при исполнении своих служебных обязанностей.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ГИБДД в составленных им документах, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все существенные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, постановление составлено в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия указанного постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Морозовой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других, названных выше нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Морозовой О.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Морозовой О.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 от 26.04.2021 года о назначении административного наказания Морозовой О.В. в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Морозовой О.В. - отказать.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 от 26.04.2021 года о признании виновной и назначении административного наказания в отношении Морозовой О.В. в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Морозовой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Головко