Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2013 от 23.05.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 июня 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Лесосибирска - Островского М.А.,

потерпевших - ФИО5, ФИО4,

подсудимого Лукьяненко А.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Шильниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Мирганиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-242/2013 года (23121414) в отношении

Лукьяненко А.А., <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

1) 12 декабря 2012 года по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лукьяненко А.А. своими умышленными действиями в городе <адрес> совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лукьяненко А.А., проходя у <адрес>, увидел находящийся во дворе данного дома автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, при этом у Лукьяненко возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, Лукьяненко в эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находящемуся во дворе <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой выдавил форточку на правой передней дверце, изнутри открыл дверцу и проник в салон автомобиля, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее гр-ну ФИО5, а именно: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» без передней панели стоимостью <данные изъяты> рублей, датчик аккумуляторной зарядки стоимостью <данные изъяты> рублей, антирадар стоимостью <данные изъяты> рублей, солнцезащитные очки противофарные стоимостью <данные изъяты> рублей, в коробке, не представляющей ценности, солнцезащитные очки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в коробке, не представляющей ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Лукьяненко с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Лукьяненко потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лукьяненко А.А., проходя мимо дома № по <адрес>, увидел, находящийся у ограды <адрес> данного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, при этом у Лукьяненко возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, Лукьяненко в эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся у ограды <адрес> дома № № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю левую дверцу проник в салон автомобиля, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее гр-ну ФИО4, а именно: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую систему «<данные изъяты>», состоящую из двух колонок, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор предохранителей в количестве 8 штук, находящиеся в металлической коробке, 2 зарядных устройства, не представляющие ценности, сумку-папку, не представляющую ценности, с документами на имя ФИО4, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Лукьяненко с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Лукьяненко А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лукьяненко А.А. осознает. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, просили суд о назначении Лукьяненко А.А. мягкого наказания, пояснили, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия Лукьяненко А.А. по пункту В части 2 статьи 158, пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Лукьяненко А.А. характеризуется положительно, по месту работы и учебы – положительно. Совершенное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в отношении обеих эпизодов, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Лукьяненко А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.62, 150), возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевших, просивших о мягком наказании, суд считает возможным исправление виновного с наказанием наказания в виде исправительных работ.

Однако, принимая во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, не наступило тяжких последствий после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что возможно применить статью 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лукьяненко А.А. преступлений, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить в его распоряжении.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданских исков следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУКЬЯНЕНКО А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Лукьяненко А.А. наказания:

- за преступление, предусмотренное пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- за преступление, предусмотренное пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Лукьяненко А.А. наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Лукьяненко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Лукьяненко А.А. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Лукьяненко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданских исков ФИО5 и ФИО4, отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:              Е.В. Коростелева