Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 от 01.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ивановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между Ивановой Н.А. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 950 852 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Решением суда по состоянию на <дата> с Ивановой Н.А. взыскана кредитная задолженность. Заемщик решение суда исполнил <дата>.

Ссылаясь на то, что кредитный договор не расторгнут и проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, ПАО «Банк Уралсиб», уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Ивановой Н.А. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> по процентам в размере 435131,16руб., обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что<дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Ивановой Н.А. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 950 852руб. на срок до <дата> на приобретение транспортного средства № под его залог в соответствии с договором залога №. Процентная ставка по кредиту 14,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов подлежали внесению ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 22370руб., а последний платеж – 22581,94руб.

Установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от <дата> с Ивановой Н.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 753490,72руб., обращено взыскание на предмет залога. Задолженность определена по состоянию на <дата>.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на <дата> решение суда исполнено, основной долг погашен <дата>.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии с представленным истцом расчету задолженности по процентам за период <дата> по <дата> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 435131,16руб.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая дату погашения основного долга по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом до его полного погашения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства KIA Sportage VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на <дата> собственником автомобиль № является Иванова Н.А., ограничений на транспортное средство не установлено.

Из выписки по кредитному договору следует, что погашение задолженности по решению суда происходило небольшими суммами, в связи с чем суд приходит к выводу, что за счет предмета залога решения суда о взыскании задолженности в принудительном порядке не исполнялось.

На основании изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращения взыскания на заложенное имущество.

Установление судом начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с положениями п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, статьей 85, 89 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требуется, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» к Ивановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н. А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» к Ивановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> по процентам в сумме 435131,16руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20291,31руб., а всего взыскать 455422 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева