Решение по делу № 2-1328/2020 от 06.05.2020

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Кремль» о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Кремль» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С ТА Н О В И Л :

Нестерова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Агентство недвижимости «Кремль» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что в августе 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ответчик должен был оказать услуги по поиску покупателя на квартиру, а истец должна была оплатить услуги в размере 60 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору не были выполнены, она сама размещала объявления в сети Интернет, сама отвечала на звонки, сама собирала все необходимые документы и вела переговоры с другим собственником квартиры. В день оформления купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истца были удержаны денежные средства в размере 80 000 рублей по расписке. Копию договора и документ о получении денежных средств представитель ответчика отказался ей выдать. При этом, по ее требованию представитель ответчика выдал ей акт выполненных работ с указанием на то, что расчет произведен полностью, а также расписку в получении 20 000 рублей. При этом она должна будет заплатить денежные средства в размере 20000 рублей сверх того, что было указано в договоре, ответчик ей до дня заключения договора купли-продажи квартиры не сообщал. Она неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении ей копии договора, однако ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответа от ответчика она также не получила. Ответчиком не только не было доведено до сведений истца информация о видах и стоимости конкретных услуг, но и что с нее будет удержано 80 000 рублей, вместо оговоренных в договоре 60 000 рублей. Более того, ответчик на протяжении всего времени отказывается от предоставления ей ее экземпляра договора и документов об оплате услуг по договору. Поскольку ответчиком не была до истца доведена вся информация относительно оказываемых услуг, его стоимость, и ответчиком не исполнены обязательства по услугам, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в размере 80 000 рублей, полученных от истца ответчиком по договору оказания услуг. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно десятидневный срок, предусмотренный законодательством для удовлетворения требований истца, истек ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей. Моральный вред истец оценивает в размере 15000 рублей. Основывая свои требования нормах Закона Российской Федерации, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Кремль» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ООО Агентство недвижимости «Кремль» к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Е.А. и ООО АН «Кремль» в лице генерального директора Грачева В.Е., действующего на основании устава, был заключен договор № «Об оказании консалтинговых услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес> Собственником указанной комнаты была Нестерова Е.А. и Нестеров И.А.. Сособственником в данной квартире была Глумакова В.А. (доля в праве 125/299), что составляет одну жилую комнату №). На квартиру объект был найден покупатель. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи за общую цену 2 050 000 рублей, из которых денежные средства нестеровой Е.А. - 1150 000 рублей, Глумаковой В.А. 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Е.А. подписала акт выполненных услуг с ООО АН «Кремль» в полном объеме и отсутствию претензий по оказанию данных услуг. Согласно условиям договора купли-продажи, Нестерова Е.А. и Нестеров И.А. Пронина Г.И. обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ). В тот же день ей была выдана расписка-обязательство по использованию удержанных денежных средств в размере 20 000 рублей на возмещение расходов и расписка-обязательство, в которой при неисполнении условий договора с Нестеровой Е.А. взыскивались неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки по условиям договора. Расчет пени по условиям договора - 500 рублей в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 дней = 90 000 рублей, с учетом разумного применения начисления пени - 30 000 рублей. Однако, ответчик деньги, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ не выплатила по настоящее время. Вначале Нестерова Е.А. ссылалась на отсутствие документов по продаже недвижимого имущества и договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были направлены в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было возвращено в связи с неполучением ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, повторное уведомление ей было написано ДД.ММ.ГГГГ. За это время заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Е.А. была признана прекратившей право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переданы Тиминой Р.Н. (новому собственнику квартиры), как лицу, понесшему расходы по снятию с регистрационного учета вышеназванных лиц. ООО АН «Кремль» со своей стороны выполнило обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца так же не соблюдены условия оплаты услуг по оказанному договора и не внесена сумма в размере 50 000 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Нестеровой Е.А. Просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тимина Р.Н. и Глумакова В.А.

Истец (ответчик по встречному иску) Нестерова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО АН «Кремль» по доверенности Грачев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Нестеровой Е.А.; встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица Тимина Р.Н. и Глумакова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «Кремль» и Нестеровой Е.А. заключен договор № об оказании консультационных (информационных) услуг по продаже объекта недвижимости, предметом которого является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

За проданный объект недвижимости, указанный в настоящем договоре, заказчик получает сумму в размере 2050000 рублей

Согласно разделу оплата комиссионных услуг: заказчик оплачивает работу исполнителю в размере 50 000 рублей.

Факт надлежащего выполнения взятых на себя обязательства по договору со стороны ответчика подтверждается договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект, заключенным между Нестеровой Е.А., Нестеровым Н.А., а также Глумаковой В.А. (продавец) и Тиминой Р.Н. (покупатель), по цене, соответствующей условиям договора об оказании консультационных (информационных) услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт участия сотрудников ООО АН «Кремль» при заключении договора купли-продажи подтверждается договором об оказании консультационных (информационных) услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нестеровой Е.А. и (заказчиком) и ООО АН «Кремль» (исполнителем), и актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет по договору произведен полностью, претензий ответчик не имеет, о чем сделана соответствующая запись (л.д. №).

Таким образом, истцом исполнены принятые на себя обязательства по условиям договора об оказании консультационных (информационных) услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по данному договору произведен в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, указание представителя истца по встречному иску на ошибочность сделанной записи в акте, правового значения не имеет и не чем не подтверждается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований как истца Нестеровой Е.Н., так и ООО АН «Кремль» о взыскании денежных средств по договору в размере 50 000 рублей не имеется.

Поскольку во взыскании указанной суммы по договору об оказании консультационных (информационных) услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Довод истца Нестеровой Е.А. о том, что ответчиком до нее не доведена информация относительно оказываемых услуг, его стоимость, а также неисполнение ответчиком обязательств по услугам, является надуманным, поскольку опровергается материалами дела. В договоре указаны обязанности исполнителя, полная стоимость за проданный объект недвижимости, а также размер комиссионных услуг.

Из объяснений истца Нестеровой Е.Н. и не отрицается представителем ответчика ООО АН «Кремль» Грачевым В.В. следует, что ответчиком была удержана с истца сумма в размере 20 000 рублей по обязательству о снятии продавцов с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана расписка-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вместе с тем, удержание данной суммы ответчиком неправомерно, поскольку условиями договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора) предусмотрена обязанность продавцов освободить указанную комнату от имущества и передать ключи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета по месту жительства в ней гр. Пронину Г.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иных обязательств и их оплаты договором не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО АН «Кремль» неосновательно полученных денежных средств в размере 20 000 рублей, поскольку удержание данных средств ответчиком не основано ни на законе, ни на договоре.

Оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании с Нестеровой Е.Н. комиссионных услуг в размере 50 000 рублей и судебных расходов не имеется, так как нарушений по исполнению указанного договора со стороны ответчика по встречному иску, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Кремль» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Кремль» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Кремль» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Кремль» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                         Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2020 года.