Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 14.06.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000709-69

Дело 1-122/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 17 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Чалова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Исаевой Р.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1,В, постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не отбыв наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, оплатив административный штраф по выше указанному постановлению Мирового судьи, решила повторно нарушить данные правила, и будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 30 мин. точное время не установлено находилась у <адрес> «А», по <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительском сиденье автомобиля ВАЗ Лада 212140 государственный регистрационный знак №, с помощью ключа завела двигатель и привела автомобиль в движение, после чего начала управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле, по дорогам, проходящим по территории Сергиевского района. Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 ч. автомашина под управлением ФИО1 вблизи <адрес> была остановлена экипажем ДПС О МВД России по Сергиевскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 При проверке документов Свидетель №2 у гражданки ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ является основанием направления гражданки ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения. Однако, гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 06 мин, находясь в служебной автомашине Лада Веста государственный регистрационный знак №, припаркованной вблизи <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведённого дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении; пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в её присутствии.

Защитник подсудимой ходатайство подзащитной поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом инспектора ВДПС ОГИБДД по Сергиевскому району лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), следует, что вовремя несения службы 28.05.2023г с 15.00ч до 23.00ч совместно с инспектором ИДПС ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 был остановлен автомобиль марки Ваз-212140 государственный номер № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лишённой права управления. От водителя исходил резкий запах спиртного, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказалась, так же отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которого - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под видеозапись была отстранена от управления транспортным средством - ВАЗ 212140 государственный номер №, за то, что она 28.05.2023г г. в 21 ч. 35 мин. управляла автомашиной ВАЗ 212140 государственный номер №, у <адрес>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, шаткая походка, нарушение речи);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Р. Россия, зарегистрированная по адресу: <адрес> под видеозапись отказалась от освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под видеозапись отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), согласно которого, осмотрен участок местности у <адрес>, на котором находится автомобиль марки ВАЗ 212140 государственный номер №;

- копией постановления № мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18), согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения, из которой следует, что согласно сведениям, имеющимся в базе Госавтоинспекции и решения суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> «А» -3, постановлением суда судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданка была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение гражданка ФИО1 на хранение в ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области сдала ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ в базе данных ФИС ГИБДД М стоит этап дело производства 78 этап делопроизводства «Начало срока лишения специального права". В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, датой истечения одного года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), согласно которого, осмотрена автомашина ВАЗ (Лада) 212140 государственный номер №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76), согласно которого, осмотрены 1 диск DVD-R с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД по Сергиевскому району ФИО1, управляющей автомашиной ВАЗ 212140 государственный номер № с признаками опьянения;

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства 1 диск DVD-R с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД по Сергиевскому району ФИО1, управляющей автомашиной ВАЗ (Лада) 212140 государственный номер № с признаками опьянения, находящийся при уголовном деле № (л.д.77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщён автомобиль ВАЗ 212140 государственный номер №, возвращён владельцу Свидетель №1 (л.д.57);

Показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой(л.д.65-69) из которых видно, что выпив вина она села за руль автомашины, чтобы найти собаку, которая сорвалась с поводка и убежала, и была остановлена сотрудниками ДПС;

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3(л.д.81-83,, 78-80)-сотрудников ДПС, которые подробно рассказали как происходило задержание ФИО1;

Показаниями свидетеля Свидетель №1-собственника автомобиля за рулем которого была задержана подсудимая, которая является ему дочерью. О том, что она лишена водительских прав он не знал, потом от дочери узнал, что его автомобиль находится на спец.стоянке. (л.д.51-52).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и собранными по уголовному делу, в объёме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимой в совершении преступления, указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми и квалифицирует её действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая не судима (л.д. 41), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44,46) по месту жительства характеризуется положительно(л.д.42), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, многочисленные грамоты ФИО12 за активную жизненную позицию – волонтер, защитник животных (л.д.35-38), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при альтернативных видах наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Владельцем автомобиля марки ВАЗ (Лада) 212140 государственный номер № является Свидетель №1, поэтому данное транспортное средство не подлежит конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1 DVD диск с видеозаписью задержания и оформления от ДД.ММ.ГГГГ хранить вместе с делом, автомобиль ВАЗ (Лада) 212140 государственный номер №, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова