Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-640/2021 от 08.12.2021

63RS0024-01-2021-001337-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе:

судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2021 по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен договор банковского счёта и о выдачи и использовании кредитной карты, в рамках которого Банк открыл счёт и выдал ответчику кредитную карту №АРР_№TWR-RUR, и предоставил кредитный лимит в размере 99896 рублей 04 копейки на один год, с уплатой за пользование кредитов процентов из расчёта 26% годовых, и оплатой начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных договором о карте.

В связи с не исполнением ФИО3 своих обязательств образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 318817 рублей 23 копейки, из которых 99896 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 218921 рубль 19 копеек проценты за кредит, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6388 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство от рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «НОМОС-БАНК» (ОАО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту, предоставил кредитный лимит в размере 99896 рублей 04 копейки под 26% годовых.

Согласно п.1 Условий предоставления Кредитных карт физическим лицам, срок действия карты 1 год.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил.

При этом судом установлено, что заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга и процентов, что подтверждается материалами дела, расчётом истца, и никем не оспорено.

В подтверждение нарушения заёмщиком порядка исполнения условий кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счёту.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении возникшей задолженности, однако обязанность по возврату задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнена.

«НОМОС-БАНК» (ОАО) и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения «НОМОС-БАНК» (ОАО) к ОАО Банк «Открытие». Также дополнительно между банками был оформлен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Общего собрания ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Пользуясь правами кредитора, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Приволжский районный суд <адрес> за взысканием, с ответчика суммы указанной задолженности.

При этом ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, но в связи с поступившим возражениями судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доводы ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 6.1 Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц, держатель обязан ежемесячно в сроки, определённые в счёте-выписке вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счёте выписке. Счет выписка формируется банком ежемесячно в течении трёх рабочих дней со дня окончания очередного расчётного периода (п. 6.7 Правил).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно представленной ПАО Банк «ФК Открытие» выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчик не вносил. Ежемесячный платеж по кредитной карте в апреле 2013 г. ответчиком произведен не был. Таким образом, как минимум, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору могло быть известно о нарушении ответчиком его прав, вытекающих из кредитных правоотношений, именно с указанной даты начал своё течение срок исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление, также как и заявление о вынесении судебного приказа, направлены в судебные органы с пропуском срока исковой давности более чем на три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Однако, как усматривается из материалов дела, такие требования были направлены истцом за рамками установленного законом трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на неё процентов, штрафов и комиссии.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков