Решение по делу № 2-687/2018 ~ М-590/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-687/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Останиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Останиной С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 679 939 руб. 53 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 9 999 руб. 40 коп.

В исковом заявлении представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) указал, что 20.05.2009 в ОАО «Сбербанк России» обратилась Останина С.В. с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold. Была выдана кредитная карта № с лимитом 250 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,0 % годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должник был ознакомлен с условиями выпуска, обслуживания кредитной карты и тарифами банка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник получает отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа должен вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете, который рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии в соответствии с тарифами банка за отчетный период. На сумму основного долга предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Должник совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть получал регулярно кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Однако, должник полученные денежные средства по карте не вернул. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на 19.04.2018 задолженность составила – 679 939 руб. 53 коп., в том числе, основной долг – 599 262 руб. 38 коп., проценты – 61 984 руб. 21 коп., неустойка – 18 692 руб. 94 коп.

Представитель ПАО Сбербанк Голубев И.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик Останина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных пояснениях указала на несогласие с исковыми требованиями. Сумму основного долга не оспаривала. Просила снизить размеры процентов и штрафа по договору кредитной карты, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2009 Останиной С.В. в ОАО «Сбербанк России» было оформлено заявление на выдачу кредитной карты Visa Gold № с лимитом 250 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,0 % годовых, с условием ежемесячного возврата части кредита и уплатой процентов, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых Останина С.В. выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка, обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.16-17, 19, 23-42).

Согласно Информации о полной стоимости кредита (л.д.19-21), Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.23-42), держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

В случае нарушения держателем карты Условий выпуска и обслуживания кредитной карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, Банк вправе требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии) и возврата карты в Банк. (п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение договорных условий обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету в период с 29.08.2016 по 19.04.2018 у Останиной С.В. перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 19.04.2018 долг составил – 679 939 руб. 53 коп., в том числе, основной долг – 599 262 руб. 38 коп., проценты – 61 984 руб. 21 коп., неустойка – 18 692 руб. 94 коп. (л.д.43-49).

Банк направлял должнику требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено (л.д.50-53).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом данных обстоятельств, а также, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно сумм основного долга и начисленных процентов, предъявленных ко взысканию, не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части. Также ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК ПФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку размер данных процентов установлен кредитным договором по соглашения сторон, данный размер не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный договором значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в суд, уплачена госпошлина в общей сумме 9 999 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 657851 от 07.05.2018 (л.д.5).

Поскольку иск в части взыскания основного долга, процентов удовлетворен, а также, учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию судебные расходы, к которым закон относит госпошлину, в сумме 9 999 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Останиной Светланы Викторовны задолженность по кредитной карте Visa Gold № от 20.05.2009 по состоянию на 19.04.2018 в общей сумме 666 246 руб. 59 коп., в том числе, основной долг – 599 262 руб. 38 коп., проценты – 61 984 руб. 21 коп., неустойку – 5 000 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 999 руб. 40 коп., всего 676 245 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    (подпись).

Верно.Судья: