Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30737/2018 от 02.10.2018

Судья: Захарова Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Жарких В.А.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2018 года апелляционную жалобу Закиева Р. И. на решение Истринского городского суда Московской области от 6 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ТСН «Дарна-1» к Закиеву Р. И. о понуждении к заключению договора, возмещении убытков, по встречному иску Закиева Р. И. к ТСН «Дарна-1» о понуждении заключить договор на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание работ (услуг) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Закиева Р.И., представителя ТСН «Дарна-1» - Муратидис Е.К.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Дарна-1» обратилось в суд с иском к Закиеву Р.И. о понуждении к заключению договора, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Закиев Р.И. является собственником земельного участка площадью 2010 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Члены ТСН «Дарна-1» участвовали в выкупе имущества общего пользования у предыдущего собственника путем внесения целевого взноса в размере 372 674 руб. Согласно соглашению, подписанному с ООО «УК «Полевой Стан», с 01 ноября 2017 г. бремя содержания и обслуживания объектов несет истец. В состав общего имущества общего имущества входят следующие объекты: земельные участки и объекты капитального строительства, дорожные сети, газопровод высокого и среднего давления, сети электроснабжения, сети водопровода, сети хозяйственно - бытовой канализации, очистные сооружения, водозаборный узел, ограждение. Земельный участок ответчика находится в границах ТСН «Дарна- 1». Закиев Р.И. отказался участвовать в приобретении имущества общего пользования. Ему было предложено заключить «Договор на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание услуг (работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общебственных территорий», условия которого были утверждены общим собранием членов ТСН «Дарна-1». ТСН «Дарна-1» направило в адрес ответчика проект вышеуказанного договора. Протокол разногласий ответчика ТСН «Дарна-1» принят не был. Истец просил обязать Закиева Р.И. заключить с ТСН «Дарна-1» договор на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание услуг (работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий в редакции, утвержденной общим собранием ТСН «Дарна-1», взыскать с Закиева Р.И. убытки в заявленном размере и судебные расходы.

Закиев Р.И. обратился со встречным исковым заявлением к ТСН «Дарна-1» о понуждении заключить договор на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание работ (услуг) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий на предложенных им условиях, ссылаясь на то, что он ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом ТСН «Дарна-1» не является, ежемесячно и в срок оплачивает в ТСН «Дарна-1» взнос в размере 485 руб. за 1 сотку земельного участка, что составляет 9 748,05 руб. в месяц. Просил обязать ТСН «Дарна-1» заключить с ним договор на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание услуг (работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий в своей редакции.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Муратидис Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Закиев Р.И. и его представитель Мирончук И.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд обязал Закиева Р.И. заключить с ТСН «Дарна - 1» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в редакции, утвержденной общим собранием ТСН «Дарна-1» 28 октября 2017 года, исключив из него пункт 3.1.7; из Приложения № 2 пункт 2; из Приложения № 3 пункты 5.2 и 5.5; из Приложения № 4 пункта 4 абзац 3.

Взыскал с Закиева Р.И. в пользу ТСН «Дарна- 1» убытки в размере 21545,5 руб., государственную пошлину в размере 8246,37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Закиев Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ТСН «Дарна-1» принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ)

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (п.3 ст. 445 ГК РФ)

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ)

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п.2. ст. 446 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Закиев Р.И. является собственником земельного участка площадью 2010 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>.

Указанный земельный участок расположен на территории ТСН «Дарна-1».

На основании решения общего собрания членов ТСН «Дарна-1» от 15 октября 2017 г., оформленного протоколом № 2, ТСН «Дарна-1» приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, обеспечивающие жизнедеятельность поселка, а именно: земельные участки и объекты капитального строительства, дорожные сети, газопровод высокого и среднего давления, сети электроснабжения, сети водопровода, сети хозяйственно - бытовой канализации, очистные сооружения, водозаборный узел, ограждение.

Члены ТСН «Дарна-1» участвовали в приобретении общего имущества ТСН «Дарна-1» путем внесения личных денежных средств, что подтверждается договорами купли-продажи, приходно-кассовыми ордерами и договорами займа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что Закиев Р.И. членом ТСН «Дарна-1» не является, в приобретении общего имущества ТСН «Дарна-1» не участвовал.

Решением общего собрания членов ТСН «Дарна-1» от 28 октября 2017 г., оформленного протоколом № 3, утверждена форма договора на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание услуг (работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территории с собственниками земельных участков, не являющихся членами ТСН «Дарна-1» и не участвующих в выкупе общего имущества ТСН.

ТСН «Дарна-1» в адрес ответчика был направлен договор <данные изъяты> на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание услуг (работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий от 01 ноября 2017 г.

Закиев Р.И. в свою очередь направил в адрес ТСН «Дарна-1» претензионное письмо по проекту указанного договора и протокол разногласий.

ТСН «Дарна-1» не согласилось с протоколом разногласий, составленным Закиевым Р.И., и направило в адрес ответчика возражение на претензию и отказ в принятии разногласий к договору.

Согласно п.3.1.7 проекта договора, в случае предстоящего строительства жилого дома на земельном участке, собственник должен завершить строительство в течение 3 (Трех) лет с момента вступления в права собственности, в противном случае к владельцу участка могут быть применены штрафные санкции ежемесячно в размере 1% от стоимости годового обслуживания коммуникаций в соответствии с действующим Законодательством.

Согласно п. 2 Приложения № 2 проекта договора, расположение строений (домов, хозяйственных построек, бань, гаражей и т.п.) согласовывается с товариществом и коммунальными службами до начала строительства.

Согласно п.п. 5.2 и 5.5 Приложения № 3 и абз. 3 п. 4 Приложения № 4, если в связи с проведением строительных работ на земельном участке собственника во время работы спецавтотехники был причинен ущерб дорожному полотну, тротуарам, ограждениям или деревьям и другим элементам благоустройства, то на собственника/подрядчика, налагается штраф в размере 30 000 рублей, который не исключает полного возмещения причиненного ущерба. Кроме того, при систематическом нарушении подрядчиком данных правил, товарищество помимо взыскания с собственника штрафа в размере 30 000 рублей, будет настаивать на расторжении договорных отношений между собственником и подрядчиком с целью привлечения другого подрядчика. Нарушение скоростного режима наказывается штрафом до 500 рублей, а при неоднократных нарушениях составляется акт, и собственнику отказывают в праве проезда к его участку грузового транспорта сроком до 3-х месяцев.

Также судом установлено, что решением общего собрания членов ТСН «Дарна-1» от 28 октября 2017 г., оформленного протоколом № 3, установлен ежемесячный членский взнос в размере 485 руб. за 1 сотку земельного участка в месяц, а также ежемесячный платеж для собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, и не являющихся членами товарищества, в размере 970 руб. за 1 сотку земельного участка в месяц.

Разрешая заявленный спор, правомерно руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, указав, что Закиев Р.И., не являясь членом ТСН «Дарна-1», в силу положений указанных норм права вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, обязан заключить с ТСН «Дарна-1» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. При этом, суд указал, что предложенный ТСН «Дарна-1» проект договора в части п. 3.1.7, п. 2 Приложения № 2, п.п. 5.2 и 5.5 Приложения № 3, абз. 3 п. 4 Приложения № 4 противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, судом указанные условия исключены из текста договора. Также суд взыскал с ответчика заявленные убытки и судебные расходы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.

Ссылки в жалобе на то, что Закиев Р.И. не присутствовал на общем собрании членов ТСН «Дарна-1» от 28 октября 2017 года, не могут являться основанием к отмене постановленного решения и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку решения общего собрания от 28 октября 2017 года не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что размер ежемесячного взноса, установленный ТСН «Дарна-1» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, превышает размер членских взносов и нарушает положения действующего законодательства, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Суд правильно применил положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», согласно которым размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В силу положений ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» общее собрание ТСН «Дарна-1» имело право установить для собственников земельных участков при условии невнесения ими взносов на приобретение (создание) общего имущества размер ежемесячного взноса, превышающий размер членских взносов.

Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела в силу положений ст. 215 ГПК РФ не имеется, поскольку не установлена невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела к иному ответчику.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закиева Р. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: