Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2399/2014 ~ М-718/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-2399/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                         26 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Поваровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина С. С. к Королеву С. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Рябинин С.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 32 932 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 682 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 1 380 622 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 42 280 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 192 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 151 303 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 317 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 46 619 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Рябинин С.С. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Молотов Е.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Королев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябининым С.С. и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 32 932 рубля, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Рябининым С.С. и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 380 622 рубля, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Рябининым С.С. и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 42 280 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Рябининым С.С. и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 151 303 рубля, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Рябининым С.С. и Королевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 46 619 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Таким образом, суд считает, что содержание представленных договоров, согласно которым Королев С.В. получил от Рябинина С.С. денежную сумму на общую сумму 1 653 756 рублей, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договоров займа, поскольку договора содержат основания получения денежных средств, условия о передаче указанной в договорах суммы как займа, содержится обязательства ответчика как заемщика, возвратить полученную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата денежных средств установлен договорами займа, однако, до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не возращена. Доказательств погашения оставшегося долга ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, следовательно, с Королева С.В. в пользу Рябинина С.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 653 756 рублей.

Далее, в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено, между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрены, следовательно, в данном случае должна применяться ставка рефинансирования, в порядке, предусмотренным ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ) за просрочку исполнения обязательства.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 рубля по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 рубля по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317 рублей по договору №.

Суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку он является правильным и не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользования займом в полном объеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение размера взыскиваемых по ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользования займом в полном объеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение размера взыскиваемых по ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 490 рублей.

При таких установленных обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Королева С. В. в пользу Рябинина С. С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 32 932 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 682 рубля, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 380 622 рубля, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 42 280 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 192 рубля, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 151 303 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 317 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 46 619 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 490 рублей, а всего 1 674 437 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 03.03.2014 года.