Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2021 ~ М-2080/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-2944/2021

54RS0003-01-2021-002620-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года                                                   город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи                                                   Хромовой А.А.,

при секретаре                                  Потапове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДОСТ-Н» к Шараповой В. А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОСТ-Н» обратилось в суд с иском к законному представителю Гоголевой Н. А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения.

В обоснование иска указано, что между собственниками помещений в многоквартирном доме ... и ООО «ДОСТ-Н» xx.xx.xxxx г. был заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками квартиры __ __ площадью 12,50 кв.м (площадь комнаты соответствует лицевому счету__) в многоквартирном доме __ по ... на основании выписки из ЕГРН __ от 09.04.2020 являются: Гоголева О. В., xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx. по настоящее время.

Так как у Управления федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанного жилого помещения -это препятствует взысканию образовавшейся задолженности в порядке приказного производства, следовательно, ООО "ДОСТ-Н" обращается с настоящим исковым заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Однако, согласно выписке из домовой книги, собственником спорного жилого помещения являлась Гоголева О. В. xx.xx.xxxx При этом согласно вышеуказанному документу, Гоголева О. В. умерла xx.xx.xxxx.

На данный момент в жилом помещении, расположенном по адресу: ... проживает и зарегистрирована Гоголева Н. А., которая является дочерью умершей Гоголевой О.В. Так как указанное лицо является несовершеннолетним, в соответствии со ст. 52 ГПК РФ, настоящие требования истец заявляет к законным представителям Гоголевой Н. А.. На основании изложенного истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, с целью установления законного представителя несовершеннолетней Гоголевой Н. А..

На основании вышеизложенного, так как обязательства собственником жилого помещения не исполняются, задолженность подтверждается актом сверки с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2020 года (л.д.17-л.д.19), расшифровкой счетов за коммунальные услуги с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2020 года (л.д. 20-л.д.21). Истец просит взыскать задолженность за содержание жилого помещения с законного представителя Гоголевой Н. А. в размере 68146, 83 руб и государственную пошлину в размере 2244, 40 руб.

Размеры платы, установлены решениями общих собраний собственников помещений ..., оформленных протоколами общих собраний от 21.01.2015 г., 22.04.2016 г, 16.03.2018 г., 15.02.2020 г за жилое помещение из расчёта на 1 кв. м в месяц.

Указанные протоколы ни одним из собственников не обжаловались, до настоящего времени являются действующими.

В ходе рассмотрения данного дела 14.07.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет свой период задолженности и прилагает выписку из лицевого счета (л.д. 67-л.д 72), согласно которому задолженность за содержание жилого помещения составляет 71, 639 рублей 39 копеек, также истец просит взыскать пени по оплате коммунальных услуг за период просрочки с 11.06.2011 г. по 17.05.2021 г. в размере 32 774 рубля, представляет расчет (л.д 75-л.д 83), просит взыскать государственную пошлину в размере 2 244 рубля 40 копеек, при увеличении исковых требований просит взыскать недостающую сумму государственной пошлины.

После получения судом копии наследственного дела, протокольным определением от 17.08.2021 г. суд привлек в качестве соответчика по делу Шарапову В. А..

29 октября 2021 года истцом подано ходатайство о замене ответчика с Законного представителя Гоголевой Н. А. на надлежащего ответчика Шарапову В. А., xx.xx.xxxx которая является наследником согласно ответу на судебный запрос Нотариуса Нестеровой Е.В., данное ходатайство удовлетворено протокольным определением от 01 ноября 2021 года, на основании которого произведена замена ненадлежащего ответчика законного представителя Гоголевой Н. А. на надлежащего ответчика Шарапову В. А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Частями 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 36 и 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещении.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что все собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг, то есть участвовать соразмерно своей доле собственности в расходах на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги независимо от фактического использования помещений.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, Шарапова В. А. является собственником жилого помещения № ..., что подтверждается договором __ на передачу квартиры в общую совместную собственность. Согласно заявлению о праве на наследство (л.д.59) Шарапова В. А. является наследником Гоголевой О. В., умершей ...

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Нестеровой Е.Н., усматривается, что в состав имущества Шараповой В.А. входит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..., представлено заявление о принятии наследства Шараповой В.А. после смерти Гоголевой О.В., выписка из домовой книги, договор __ на передачу квартиры в совместную собственность от xx.xx.xxxx

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 36 Постановления Пленума № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно адресной справке от 13.09.2021, ответчик Шарапова В.А. с xx.xx.xxxx зарегистрирована по адресу: ...

Таким образом, регистрация наследника по месту жительства в квартире, также является обстоятельством, подтверждающим факт принятия наследства после смерти Гоголевой Н.А.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме № ... и ООО «ДОСТ-Н» xx.xx.xxxx г. был заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.05.2011г. по май 2021 г. составляет 71 639 рублей 39 копеек, пени в размере 32 774 рубля за период просрочки с 11.06.2011 г. по 17.05.2021 г. и подлежит взысканию неустойка в размере 2440 рублей, 40 копеек.

Сумма задолженности подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета __ за период с 1 мая 2011 по 31 мая 2021 года, расчётом пени по оплате коммунальных услуг за период с 11 июня 2011 по 17 мая 2021 года.

Расчет задолженности за содержание жилого помещения стороной ответчика не оспорен, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. Ответчик Шарапова В.А. в суд не явилась, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание помещения и общего имущества в многоквартирном доме, не представила, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает неустойка в размере 32, 774 руб., заявленная стороной истца подлежит взысканию частично.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

__О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд считает справедливым снизить сумму неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 244 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОСТ-Н» удовлетворить частично.

Взыскать с Шараповой В. А. в пользу ООО «ДОСТ-Н» задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.05.2011 по 31.05.2021 в размере 71 639 рублей 39 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рублей 40 копеек, а всего 88 883 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2021 года.