Судья: Пархоменко Ж.В. Дело № 33-6348
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2018 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре Распитине А.С.,
заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову С.П., Волковой А.С., открытому акционерному обществу «Первый Республиканский банк» (ОАО «ПРБ») о признании недействительными (ничтожным) сделок и применении последствий недействительности сделок - отказать.»,
УСТАНОВИЛА:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Волкову С.П., Волковой А.С., открытому акционерному обществу «Первый Республиканский банк»(ОАО «ПРБ») о признании недействительными (ничтожным) сделок и применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что в результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности ОАО «ПРБ» после возникновения у банка проблем с платежеспособностью остатки по счету Волковой А.С. снизились до 700 000 рублей, которые она получила в качестве страхового возмещения. Остатки по депозитному счету ответчика Волкова С.П. увеличились до размеров, не превышающих сумму страхового возмещения, которая была им получена. При этом денежные средства по договору вкладу ответчиком не вносились.
Судом постановлено приведенные выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ГК «АСВ».
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 11 июля 2017 г., а вместо него имеется протокол судебного заседания, датированный 10 июля 2017г., хотя 10 июля 2017 г. гражданское дело № 2-3993/2017 по иску ГК «АСВ» к Волкову С.П., Волковой А.С., ОАО «ПРБ» о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок не рассматривалось, так как судебное заседание по делу было назначено именно на 11 июля 2017 г., а не на 10 июля 2017 г. Таким образом, в деле отсутствует протокол судебного заседания от 11 июля 2017 г., в котором было постановлено решение по делу.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. была произведена замена ответчика Волкова С.П., умершего дата, на его правопреемника – Волкову А.С.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца по доверенности Турухиным Н.П., которое приобщено к материалам дела.
Ответчик Волкова А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Турухину Н.П. известны и понятны, о чем имеются сведения в письменном отказе от иска.
Доверенность, выданная ГК «АСВ» Турухину Н.П. от 27.12.2017 г., предусматривает такое полномочие представителя как полный или частичный отказ от исковых требований.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, судебная коллегия находит, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 326-1, 39, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г.Москвы ░░ 11 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
2