Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2012 от 03.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 19 декабря 2012 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Балашова Е.В.,

подсудимого Кадочникова Н.С.,

защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, предоставившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Красниковой Л.П.,

при секретаре Череповской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Кадочникова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ,

установил:

Кадочникову Н.С. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проживая в домовладении расположенном по адресу: <адрес> во второй половине дня путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат <данные изъяты>» стоимостью № рублей, в котором находилась флеш карта объемом № стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО2., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Тимощенко О.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений проживая в домовладении расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту сбербанка России на имя ФИО3. с которой в банковском терминале, расположенном по <адрес> снял деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО5 и распорядился данными деньгами по своему усмотрению. В результате кражи ФИО4. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, путем взлома входной двери незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил одну банку консервов стоимостью № рублей, № парафиновых свечей стоимостью по № рублей каждая и № свечи стоимостью № рублей каждая на общую сумму № рублей и № свечи стоимостью по № рублей каждая на общую сумму № рублей принадлежавшие ФИО6., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО7 был причинен, материальны ущерб на общую сумму № рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № минут находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> похитил государственные награды, а именно медаль <данные изъяты>», медаль <данные изъяты> и медаль «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО8

В судебном заседании подсудимый Кадочников Н.С. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Кадочников Н.С. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. ходатайство подсудимого Кадочникова Н.С. поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Балашов Е.В. не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого Кадочникова Н.С. в особом порядке.

Потерпевшая Красникова Л.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали

Потерпевшая ФИО9. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело её отсутствии.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым Кадочниковым Н.С. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому Кадочникову Н.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кадочников Н.С., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Кадочникова Н.С. правильно квалифицированы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по ст. 324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней и тяжкого преступления, которые по объекту посягательства направлено против собственности, и порядка управления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кадочников Н.С. в возрасте № лет, проживает в <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности привлекался, не судим.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Кадочникову Н.С. судом не установлено.

Суд также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к Кадочникову Н.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Кадочникова Н.С., имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить Кадочникову Н.С. наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа, по ст. 324 – в виде исправительных работ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Определяя Кадочникову Н.С. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кадочникову Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Кадочникова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на № год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на № год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на № год;

- по ст. 324 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на № месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кадочникову Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кадочникову Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, Кадочникова ФИО11 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кадочникову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев