Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2018 ~ М-744/2018 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2018 года

                                     дело № 2-1167/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.         

при секретаре Ушаковой Т.А.         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СТРОЙЛЕСБАНК» к Кармолину ФИО9, Кармолиной ФИО8, Скориковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) обратилось в суд с иском к Кармолину А.Ф., Кармолиной С.А., Скориковой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Кармолиным А.Ф. был заключен договор кредитной № для физических лиц, с установленной суммой лимита в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых, срок возврата задолженности по ДД.ММ.ГГГГ г. Использование кредитной линии осуществлялось траншами: по траншу 1 размер выданных денежных средств составил <данные изъяты> рублей, по траншу 2 размер выданных денежных средств составил <данные изъяты> рублей. Денежные средства по кредитному договору были фактически предоставлены заемщику в день подписания соответствующих траншей. Исполнение кредитных обязательств Кармолина А.Ф. обеспечивается поручительством Кармолиной С.А. и договором ипотеки, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г. со Скориковой С.К., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>». Указывает, что вышеуказанные земельные участки были разделены, каждый на два, а именно земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два с кадастровыми номерами: №, а земельный участок с кадастровым номером № разделен на два с кадастровыми номерами: №, с сохранением ипотеки, правообладателем вновь образованных земельных участков также осталась Скорикова С.К. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Скорикова С.К. обратилась к истцу с заявлением на прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с объединениями с другими земельными участками. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года истец дал согласие на преобразование земельного участка с кадастровым номером № путем присоединения к нему земельного участка с кадастровым номером №. В результате объединения указанных участков, был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, с установлением обременения в виде залога в пользу КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО). Обращает внимание на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе, первый транш: <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; второй транш: <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом. Всего по двум траншам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом. Указывает, что ежемесячный платеж по основному долгу по первому и второму траншу заемщиком просрочен, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на земельные участки, являющиеся предметом залога, с установлением начальной продажной цены, установленной договором ипотеки.

Представитель истца КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» ООО Федоров Г.В., действующий на основании доверенности от № № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 124), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кармолин А.Ф., Скорикова С.К., Кармолина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 121, 122, 123).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с п. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» ООО (банк) и Кармолиным А.Ф. (заемщик) заключен договор кредитной линии № физических лиц (л.д. 9-12). Сумма лимита по договору составила <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>% годовых.

Дополнительным соглашением к договору кредитной линии № № для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка с <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> годовых (л.д. 13).

Согласно п. 7.1. договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком осуществляется в сроки согласно графику плановых платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.3 договора кредит предоставляется заемщику наличными денежными средствами непосредственно через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО).

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита заемщиком получена лично в кассе банка, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16) и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ответчик Кармолин А.Ф., в нарушение графика платежей, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. Из материалов дела следует, что своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Кармолиной С.А., согласно которому поручитель в солидарном порядке взял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение заемщиком Кармолиным А.Ф. обязательств по договору кредитной линии № № ДД.ММ.ГГГГ г. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафа за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты плановых процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга (л.д. 27-28).

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ договором ипотеки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Скориковой С.К. (л.д. 29-33).

Как видно из материалов дела, предметом ипотеки являются земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что вышеуказанные земельные участки были разделены, каждый на два, а именно земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два с кадастровыми номерами: №, а земельный участок с кадастровым номером № разделен на два с кадастровыми номерами: №, с сохранением ипотеки, правообладателем вновь образованных земельных участков также осталась Скорикова С.К. Земельный участок с кадастровым номером № был преобразован путем присоединения к нему земельного участка с кадастровым номером №. В результате объединения указанных участков был образован новый земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 34-82).

В случае неполучения банком причитающегося по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (п.п. 10.3.3, п. 10.4.1 договора).

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств в том же объеме, что и заемщик. Пунктом 3.2 договора поручительства поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафа, пени и других платежей по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности (л.д. 92-95), однако, до настоящего времени требования не исполнены.

Судом установлено, что ответчик Кармолин А.Ф. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-26).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> копейки, в том числе, первый транш: <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; второй транш: <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 83-85).

Таким образом, поскольку заемщик Кармолин А.Ф. нарушил взятые на себя обязательства по договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Кармолина А.Ф. и Кармолиной С.А. задолженности по договору в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 1) земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; 2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; 3) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; 4) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков Кармолина А.Ф., Кармолиной С.А. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого, с ответчика Скориковой С.К. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СТРОЙЛЕСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кармолина ФИО11, Кармолиной ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СТРОЙЛЕСБАНК» задолженность по договору кредитной линии № № от 23 ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Скориковой ФИО13, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», принадлежащий Скориковой ФИО14, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», принадлежащий Скориковой ФИО15, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», принадлежащий Скориковой ФИО16, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Скориковой ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СТРОЙЛЕСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                 (подпись)             Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                                     Н.В. Губская