Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5437/2018 ~ М-4347/2018 от 06.07.2018

66RS0001-01-2018-004936-13

Мотивированное решение составлено 11.09.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Екатеринбург                                                                               06.09.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогоровой Натальи Дмитриевны к Соломеиной Наталье Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Колмогорова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Соломеину Наталью Викторовну пересадить кусты малины на принадлежащем ей участке №, на расстояние 1 метр от границы участка № по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Дружба №», кадастровый № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Соломенной Н.В. решения суда о возложении обязанности пересадить кусты малины на расстояние 1 метр от границы участка № в садовом товариществе «Дружба №», присудить к взысканию с Соломенной Н.В. в пользу Колмогоровой Н.Д. денежную сумму в размере 500 руб. в день, начиная с 11 дня после дня вступления в силу решения суда, до дня исполнения решения в полном объеме.

Взыскать с Соломенной Натальи Викторовны в пользу Колмогоровой Натальи Дмитриевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что малины посаженная непосредственно по границе земельного участка дает неконтролируемую со стороны ответчика корневую поросль, в том числе и на земельный участок истца. При этом неоднократное обращение с просьбой пересадить малину, либо иным способом ограничить корневую поросль оставлены со стороны ответчика без внимания.

В судебном заседании представители истца поддержали иск. Просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по известным адресам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены этих некоммерческих объединений, в том числе, обязаны; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений" по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м; от кустарника -1м.

Садоводческий потребительский кооператив «Дружба-3» также руководствуется вышеуказанными нормами СНиПа 30-02-97 (п.1 Устава).

Согласно ч. 4.4. Устава член кооператива обязан добросовестно выполнять все требования действующего законодательства и настоящего Устава. Не нарушать права и законные интересы Кооператива и его членов. Соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН 66:41:0313021:96; ответчик является собственником смежного земельного участка с КН 66:41:0313021:35

Ответчиком нарушены требования Устава кооператива и СНиП 30-02-97, согласно которого расстояние до границ соседнего участка должно быть не менее; от дерева высокорослого (выше 4 м) - 4 м, от дерева низкорослого (ниже 4 м) - 2 м, от кустарника - 1 м – расстояние от кустов малины до смежной границы истца составляет 15 см.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены правила посадки растений, при этом это приводит к нарушению пав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с указанием срока исполнения судебного акта – в течении 10 дней с даты его вступления в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истец просит суд установить взыскание неустойки в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательства.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Поскольку требования о присуждении судебной неустойки были заявлены истцом одновременно с требованиями о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, требования истца в данной части законны и обоснованны.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Суд полагает, что данный размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств ответчика, а также побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

При этом, суд отмечает, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд удовлетворяет требования в данной части в полном объеме на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реальность несения расходов подтверждена оригиналами договора и квитанции, доводов о чрезмерно завышенной их стоимости суду не приведено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Соломеину Наталью Викторовну пересадить кусты малины на принадлежащем ей участке №, на расстояние 1 метр от границы участка № по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Дружба №», кадастровый № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Соломенной Н.В. решения суда о возложении обязанности пересадить кусты малины на расстояние 1 метр от границы участка № с КН 66:41:0313021:96 в садовом товариществе «Дружба №», присудить к взысканию с Соломенной Н.В. в пользу Колмогоровой Н.Д. денежную сумму в размере 500 руб. в день, начиная с 11 дня после дня вступления в силу решения суда, до дня исполнения решения в полном объеме.

Взыскать с Соломенной Натальи Викторовны в пользу Колмогоровой Натальи Дмитриевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Абрашкина Е.Н.