Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-710/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием ответчика Кирсанова Н.А.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года гражданское дело по иску Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» к Кирсанову Н.А. о возмещении вреда, причиненного незаконным использованием объекта авторского права,

установил:

Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», корпорации «Корел» обратились в суд с иском к Кирсанову Н.А. о возмещении вреда, причиненного незаконным использованием объекта авторского права.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Иваново от 05 июня 2014г. по делу № 1-10/2014 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ (по эпизоду 10 декабря 2012г.) Ему назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2014г.

Из приговора суда следует, что в нарушение требований ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации и статьей 1225-1231 Гражданского Кодекса РФ, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях незаконного использования объектов авторского права, вопреки воле правообладателей (не имея специального на то разрешения), в целях извлечения прибыли, ответчик осуществил незаконное использование программного обеспечения для ЭВМ, а именно: 10 декабря 2012г. осуществил установку на жесткий диск за денежное вознаграждение программные продукты «AutoCAD 2008», «CorelDraw Graphics Suite X4»

12.12.2012г. проведено исследование содержащейся записи на изъятом 10.12.2012 г. жестком диске, в ходе которого актом об исследовании №162 установлено, что на поступившем на исследование жестком диске обнаружены программные продукты «AutoCAD 2008», «CorelDraw Graphics Suite X4». Дата установки -20 февраля 2013г. Эксперт указал, что данное программное обеспечение имеет признаки контрафактности.

Авторские права на программный продукт «AutoCAD 2008» принадлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», авторские права на программный продукт «CorelDraw Graphics Suite X 4» принадлежат Корпорации «Корел». Стоимость объекта авторского права «AutoCAD 2008», незаконно используемого Кирсановым Н.А., по состоянию на 10.12.2012г. составляет **.

Стоимость объекта авторского права «CorelDraw Graphics Suite X 4, незаконно используемого Кирсановым Н.А., по состоянию на 10.12.2012г. составляет **.

Учитывая официальный курс Евро, установленный Центральным Банком России на 10 декабря 2012 г., который составляет 40.1270 рублей за 1 Евро.

Двукратный размер стоимости программного обеспечения «AutoCAD 2008» составляет **., стоимость программного обеспечения «CorelDraw Graphics Suite X4»- **.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с Кирсанова Н.А. за вред причиненный нарушением авторских прав в пользу «Аутодеск Инкорпорейтед» 208660 руб. 40коп., в пользу Корпорации «Корел» - **.

Представитель истца «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Корел», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирсанов Н.А. в судебном заседании иск не признал. Представил заключение эксперта по уголовному делу №** от ** года № 13КЭ-14, выполненное экспертами ООО ** Считает, что мировой судья не дал должной оценки данному заключению.

Суд, выслушав ответчика, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1225 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из п. 2 ст. 1270 ГК РФ следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ, даже если такое воспроизведении осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается (пп. 3 п. 1 ст. 1273 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1256 ГК РФ данные произведения подлежат правовой охране Российским законодательством и не могут быть использованы иными лицами иначе, как на основании соглашения с правообладателем.

Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Дэлавер, США, является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Корпорация «Корел» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Онтарио, Канада, является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов корпорации «Корел» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры (л.д.37-43).

Приговором мирового судьи судебного участка ** от ** по делу ** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ (по эпизоду 10 декабря 2012г.) Ему назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2014г.

Из приговора суда следует, что в нарушение требований ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации и статьей 1225-1231 Гражданского Кодекса РФ, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях незаконного использования объектов авторского права, вопреки воле правообладателей (не имея специального на то разрешения), в целях извлечения прибыли, ответчик извлек из сети «Интернет», осуществил незаконное использование информации, содержащую программы для ЭВМ, в том числе программного обеспечения для ЭВМ, а именно: 10 декабря 2012г. осуществил установку на жесткий диск за денежное вознаграждение программные продукты «AutoCAD 2008», «CorelDraw Graphics Suite X4»(л.д.32).

Правообладателем«AutoCAD 2008» является Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», правообладателем «CorelDraw Graphics Suite X4» - Корпорации «Корел».

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка ** от ** имеет преюдициальное значение по вопросу вины ответчика.

Ответчик незаконно использовал в форме воспроизведения программные продукты «AutoCAD 2008» и «CorelDraw Graphics Suite X4», чем нарушил авторские па корпораций «Аутодеск Инкорпорейтед» и «Корел».

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ст. 5 «Бернской Конвенциия по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979 г., участниками которой являются Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, и пунктом 3 статьи 1256 Гражданского Кодекса РФ, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права,. и не могут быть использованы иначе как по соглашению с правообладателем.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Право на использование произведения может быть передано только по авторскому (лицензионному) договору (ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

Согласно с. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права автор или правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ). Обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения, либо за допущенные правонарушения в целом.

В суд представлен расчет, за основу которого взята среднерыночная розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (программы для ЭВМ), определенная самим правообладателем и указанная в «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение». Справочник издается Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП) на основе прайс-листов Правообладателя.

Согласно п. 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

При расчете, истец использовал среднерыночную розничную стоимости продукта на моменты выявления нарушений.

Согласно каталогу цен на продукцию Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», стоимость программного обеспечения «AutoCAD 2008» по состоянию на 10.12.2012г. составляет **. (л.д.16)

Официальный курс Евро, установленный Центральным Банком России на 10 декабря 2012 г. равняется 40.1270 рублей за 1 Евро.

Двукратный размер стоимости экземпляра программы для ЭВМ составляет **. * 2= **.

Согласно каталогу цен на продукцию Корпорации «Корел» стоимость программного обеспечения CorelDraw Graphics Suite X4 по состоянию на 10.12.2012г. составляет **. Официальный курс Доллара, установленный Центральным Банком России на 10 декабря 2012 г., равняется 30,9670 рублей за 1 Доллар.

Двукратный размер стоимости экземпляра программы для ЭВМ составляет **. * 2= **.

Суд приходит к выводу, что с Кирсанова Н.А., в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» должен быть взыскан вред в размере **., в пользу Корпорации «Корел» в размере **. за вред причиненный нарушением авторских прав.

Суд не соглашается с доводами Кирсанова Н.А., что мировым судьей не дана оценка экспертному заключению от ** года № 13КЭ-14, выполненное экспертами ООО ** Из приговора мирового судьи судебного участка №3 от 05 июня 2014 года следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела исследовалось заключение повторной компьютерно-технической экспертизы № 13КЭ от ** года ООО НПО «Эксперт Союз» и дана оценка доводам, изложенным в заключении.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа Иваново в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,1064, 1225,1233,1256,1259, 1261, 1252,1270, 1273,1280, 1301 ГК РФ, ст.ст. 98, 113,115, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» к Кирсанову Н.А. о возмещении вреда, причиненного незаконным использованием объекта авторского права удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова Н. А. за вред причиненный нарушением авторских прав в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» сумму в размере **., в пользу Корпорации «Корел» сумму в размере **.

Взыскать с Кирсанова Н. А. госпошлину в доход бюджета городского округа Иваново в размере **.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись