Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-19/2016 от 11.01.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Победоносцевой Н.С.,

с участием истцы Давыдова Д.Л., его представителя Кузнецова А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителей ответчика Черемных А.В. – Миронова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Кузнецовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика Черемных И.А. -Кузнецовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдова Д.Л. к Черемных И.А., Черемных А.В. о признании обязательства по договорам денежного займа совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Давыдов Д.Л. обратился в суд с иском к Черемных И.А. и Черемных А.В. о признании обязательства по договорам денежного займа совместным долгом супругов, в котором просит: признать обязательства по договорам денежного займа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. совместным долгом супругов Черемных А.В. и Черемных И.А.; признать за Давыдовым Д.Л. право на обращение взыскания на имущество Черемных И.А. выделенное ей при разделе имущества нажитого в период брака.

В обоснование заявленный требований указал, что является кредитором Черемных А. В. по договорам денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Н. Тагила от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по искам Давыдова Д. Л. к Черемных А. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки за их не исполнение, процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность согласно решению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...>. По решению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7 977 420 рублей 56 коп. В отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району возбуждены исполнительные производства о взыскании данных денежных сумм. В момент возникновения данных обязательств Черемных А. В. состоял в браке с Черемных И. А., с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Ленинского районного суда г. Н. Тагила (вступившего в законную силу), брак между Черемных А.В. и Черемных И.А. был расторгнут. Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ вышеуказанная задолженность является совместным долгом супругов Черемных, так как предполагается, что полученные по договорам займа денежные суммы поступили в общий семейный бюджет, если не доказано иное. Поэтому вышеуказанные суммы полежать признанию как совместный долг супругов Черемных и эти суммы подлежать взысканию в равных долях. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Данного договора не имеется. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствие с ч. 3 ст. 39 СК РФ не имеется препятствий для раздела между супругами общих долговых обязательств Согласно решению Ленинского районного суда г. Н. Тагила от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу) расторгнут не только брак между Черемных А.В. и Черемных И.А., но и произведен раздел имущества супругов Черемных. Поэтому взыскание может быть обращено и на имущество, выделенное в собственность Черемных И. А.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно уточнил, что просит признать право на обращение взыскания на имущество Черемных И.А. выделенное ей при разделе имущества нажитого в период брака, а именно: на <...> доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; на <...> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; на <...> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Представитель истца Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что договор займа с Черемных А.В. заключался как с физическим лицом, не на предпринимательские цели, а на улучшение жилищных условий. Черемных И.А. знала, что ее супруг и Давыдов Д.Л. заключили договор займа. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. заключен договора ипотеки, по условиям которого предметом залога является: жилой <адрес>, общей площадью 463,кв.м., данный договор заключен с согласия Черемных И.А. Согласно, отчета об оценке жилой <адрес>, общая площадь увеличилась до <...> кв.м. Денежные средства были получены на семейные нужды. Считает, что срок исковой давности Давыдовым Д.Л. не пропущен.

Ответчик Черемных А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Миронова А.В. (л.д. 60,61)

В своем отзыве Черемных А.В. указал, что согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.03.2015 № 5-КГ14-162, в случае заключения одним из супругов сделки связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на другой стороне претендующей на распределение долга. Анализируя доказательства представленные истцом, исходя из принципа гражданского судопроизводства изложенного в ст. 12 ГПК РФ - состязательность сторон, в соответствии с данным принципом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Каких либо доказательств того, что полученные денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены ответчиком в интересах семьи, в материалы дела истец не представил. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил брак между ответчиками Черемных А.В. и Черемных И.А. расторгнут, совместно нажитое имущество разделено между супругами. Вопрос о разделе денежных обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Черемных А.В. и Давыдовым Д.Л., в судебном заседании не ставился, что само по себе свидетельствует о том, что данные денежные обязательства не являются общим долгом супругов и разделу между супругами не подлежат. Долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных взаимоотношений супругов, необходимость учета и распределения которых будет иметь место при разделе имущества супругов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «<...>» о движении денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого на имя ИП Черемных А.В., следует, что среднемесячный оборот за указанный период составляет <...>), а в периоды, когда заключались договора займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - среднемесячная сумма оборотов составила <...> Заемные денежные средства направлялись на открытие торговых точек, о чем свидетельствуют договора аренды торговых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт позволяет сделать вывод, что заемные денежные средства по договорам займа вносились на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черемных А.В., а не в семейный бюджет, как утверждает истец. Ответчик Черемных И.А. не является стороной договоров займа, заключенных между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, она так же не является поручителем по указанным договорам. По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступавшее в качестве стороны обязательства, лишь к нему могут быть обращены требования кредиторов. Именно в этом выражается относительный характер субъективных прав, вытекающий из обязательственного правоотношения. Договор займа заключался для коммерческих целей ИП Черемных А.В. Просил в исковых требованиях полностью отказать.

Представитель ответчика Черемных А.В. – Миронов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал позицию Черемных А.В. изложенную в отзыве, дополнительно пояснил, что Черемных А.В. брал данные денежные средства на предпринимательскую деятельность, Черемных И.А. никакого отношения к данным денежным средствам не имеет. Заявил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, так как договор займа был заключен в 2011, прошло более трех лет, полагает, что срок исковой давности истек. Исковые требования были рассмотрены судом по данным договорам займа, ответчица Черемных И.А. ответчиком по делу не участвовала, средства уже взысканы, считает, что данный иск Давыдова Д.Л. направлен фактически на пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, где ответчиком выступает Черемных А.В.. Долги Черемных А.В. не были совместными, супруга не была ни созаемщиком, ни поручителем. Никаких письменных доказательств того, что средства пошли на нужды семьи, истцом не представлено. Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по обязательствам всем его имуществом за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на долю, которая причиталась бы ему при разделе имущества. Согласно ст. 34 СК РФ презумпция общего имущества не распространяется на обязательства супругов, на их долги. То есть судом должны быть выяснены обстоятельства, с какой целью был заключен договор займа, была ли сумма потрачена полностью на нужды семьи. В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на имущество, если судом установлено что все полученное по обязательствам одного из супругов было направлено на нужды семьи. Таких доказательств истцом не представлено. Согласно статьи 31 СК РФ, каждый супруг свободен в выборе рода занятий и профессий, что распространяется на предпринимательскую деятельность. По общему правилу статьи 308 ГК РФ договор не создает обязательств для лиц не участвующих в нем как сторона. Указанное правило не предусматривает каких либо исключений, в том числе для должников в браке. Кредитору противостоит конкретный должник, указанный в расписке. Само по себе обстоятельство брака не предусматривает перевода части долга на супруга. Согласно статьи 56 ГПК РФ именно истец должен доказать, что деньги были использованы на нужды семьи. Из анализа ГК следует, что ответственность может нести лишь лицо, выступавшее в качестве стороны обязательства. В данном случае должник по договору займа это Черемных А.В. Сам по себе факт получения в браке денег не влечет долговых обязательств супруги, которая не является стороной по договору займа, ст. 45 СК РФ дает только возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из них при условии, что все полученное пошло на общее имущество. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Черемных И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направила су суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Кузнецовой Н.В. (л.д.58,59).

В своем отзыве Черемных И.А. указала, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами родителями и детьми (ст. 2 СК РФ). В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Исходя из смысла указанных норм, а также п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дело о расторжении брака», следует, что заключение кредитного договора (договора займа) имевшего место в период брака не является доходом. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.03.2015г. № 5-КГ14-162, в случае заключения одним из супругов сделки связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на другой стороне претендующей на распределение долга. Анализируя доказательства представленные истцом, исходя из принципа гражданского судопроизводства изложенного в ст. 12 ГПК РФ - состязательность сторон, в соответствии с данным принципом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 УК РФ). В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации», указано, что бремя доказывания лежит на том кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает. Каких либо доказательств того, что полученные денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены ответчиком в интересах семьи, в материалы дела истец не представил.ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил брак между ответчиками Черемных А.В. и Черемных И.А. был расторгнут, совместно нажитое имущество было разделено между супругами. Вопрос о разделе денежных обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Черемных А.В. и Давыдовым Д.Л., в судебном заседании не ставился, что само по себе свидетельствует о том, что данные денежные обязательства не являются общим долгом супругов и разделу между супругами не подлежат. Долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных взаимоотношений супругов, необходимость учета и распределения которых будет иметь место при разделе имущества супругов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Черемных И.А. не является стороной договоров займа, заключенных между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, она так же не является поручителем по указанным договорам. По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступавшее в качестве стороны обязательства, лишь к нему могут быть обращены требования кредиторов. Именно в этом выражается относительный характер субъективных прав, вытекающий из обязательственного правоотношениям. Договор займа заключался для коммерческих целей ИП Черемных А.В. Истец Давыдов Д.Л. и ответчик Черемных А.В. каких либо денежных средств, полученных по указанным договорам займа, ответчику Черемных И.А. не передавали. Просила отказать в исковых требованиях полностью отказать.

Представитель Черемных И.А. - Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала позицию Черемных И.А. изложенную в отзыве, дополнительно пояснила, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «<...>» о движении денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого на имя ИП Черемных А.В., следует, что среднемесячный оборот за указанный период составляет <...>, а в периоды, когда заключались договора займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ) - среднемесячная сумма оборотов составила <...> Заемные денежные средства направлялись на открытие торговых точек, о чем свидетельствуют договора аренды торговых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт позволяет сделать вывод, что заемные денежные средства по договорам займа вносились на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черемных А.В., а не в семейный бюджет, как утверждает истец. Ответчик Черемных И.А. не является стороной договоров займа, заключенных между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, она так же не является поручителем по указанным договорам. По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступавшее в качестве стороны обязательства, лишь к нему могут быть обращены требования кредиторов. Именно в этом выражается относительный характер субъективных прав, вытекающий из обязательственного правоотношения. Договор займа заключался для коммерческих целей ИП Черемных А.В. Из определения об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции № 4Г-2778/2015 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черемных И.А. не имеет отношения к договорам займа, раздел имущества супругов состоялся, решение вступило в законную силу. Так как Черемных И.А. и Давыдов Д.Л. не состоят в договорных обязательствах, то у суда отсутствуют обстоятельства привлечения её как соответчика, а вступление её в процесс 3-м лицом не повлекло последствий. Ходатайство представителя Черемных А.В.- Миронова А.В. о пропуске исковой давности поддержала. Просила в исковых требованиях Давыдова Д.Л. к Черемных И.А., Чермных А.В. полностью отказать.

    Заслушав пояснения сторон, огласив возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания и взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).    

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Черемных А.В. по договорам займа, на нужды семьи.

Судом установлено, что Черемных А.В. и Черемных И.А. (добрачная фамилия С) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черемных И.А. к Черемных А.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Постановлено: <...>

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: <...>

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Черемных А.В. к Давыдову Д.Л. о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>, признании прекращенной ипотеки указанного недвижимого имущества отказано. Постановлено: <...>

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принят во внимание договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Давыдов Д.Л. (займодавец) передал в собственность Черемных А.В. (заемщика) денежные средства в размере <...> руб. (пункт 1.1), сроком на один год (365 дней) с момента подписания договора (пункт 1.5), с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 48% годовых (пункт 2.1); с неустойкой за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1). Сумма займа передается заемщику в момент подписания настоящего договора (пункт 1.2).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: жилой <адрес> (пункт 4.1). Ипотекой обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, обусловленных пунктами 1.1, 2.1 и 3.1 (пункт 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. заключен договора ипотеки, по условиям которого предметом залога является: жилой дом <адрес>, общей площадью <...>, инвентарный №, литер: <...>, кадастровый №, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года за номером государственной регистрации №.

Кроме того, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ), займодавец Давыдов Д.Л. передает в собственность заемщику Черемных А.В. денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные соглашением (пункт 1); сумма займа передается в день подписания настоящего соглашения (пункт 2); сумма займа предоставляется сроком на один год (пункт 3), с ежемесячной уплатой процентов из расчета 36% годовых (пункты 5-7).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ), займодавец Давыдов Д.Л. передает в собственность заемщику Черемных А.В. денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные соглашением (пункт 1); сумма займа передается в день подписания настоящего соглашения (пункт 2); сумма займа предоставляется сроком на один год (пункт 3), с ежемесячной уплатой процентов из расчета 36% годовых (пункты 5-7).

Следовательно, данное обязательство является обязательством одного из супругов – Черемных А.В., и для признания этого обязательства общим долгом супругов должны быть представлены достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

    В обосновании своей позиции истом предоставлены следующие документы:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из выше предоставленных документов следует, что Черменых И.А. не являлась по договорам займов заключенных между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. ни созаемщиком, ни поручителем.

Утверждение Давыдова Д.Л. на обстоятельства того, что денежные средства, полученные по указанному договору займа, использованы на нужды семьи, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Напротив, стороной ответчика в опровержении доводов истца предоставлены документы: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «<...>» о движении денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого на имя ИП Черемных А.В., из которой следует, что среднемесячный оборот за указанный период составляет <...>), в периоды, когда заключались договора займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ) - среднемесячная сумма оборотов составила <...>); копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78); копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80); копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82);

Данный факт позволяет сделать вывод, что заемные денежные средства направлялись на открытие торговых точек, денежные средства по договорам займа вносились на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черемных А.В.

    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства по договорам займа были получены Черемных А.В. в период брака с Черемных И.А., заемные денежные средства направлялись на открытие торговых точек, денежные средства по договорам займа вносились на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черемных А.В., а не на нужды семьи.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года N 116-О, пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Представителем ответчика Черемных А.В.- Мироновым А.В. заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, ссылаясь, что по договорам денежных займов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В., срок предъявления требования к Чермных И.А. пропущен, так как вышеуказанные договоры, были заключены сроком на один год. В связи с чем, считает, что трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, то обстоятельство, что доли супругов Черемных в общем совместном имуществе определены только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что, срок исковой давности по требованию о признании обязательства по договорам денежного займа заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. по решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов Черемных А.В. и Черемных И.А.; признании за Давыдовым Д.Л. право на обращение взыскания на имущество Черемных И.А. выделенное ей при разделе имущества нажитого в период брака, не может быть признан пропущенным.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Давыдова Д.Л. к Черемных И.А., Черемных А.В. о признании обязательства по договорам денежного займа заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. по решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов Черемных А.В. и Черемных И.А.; признании за Давыдовым Д.Л. право на обращение взыскания на имущество Черемных И.А. выделенное ей при разделе имущества нажитого в период брака, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2016.

    Председательствующий /подпись/

    Копия верна.

    Председательствующий –                        Н.А.Зевайкина