Решение по делу № 33-2097/2020 от 15.04.2020

Г. Сыктывкар              Дело № 2-747/2020

                                 (33-2097/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2020 года в г.Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Носова К.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года, которым

в удовлетворении исковых требований Носова К.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о прекращении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Носова К.В. Тихомировой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Носов К.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указывая на досрочное исполнение им кредитных обязательств, которое, по его мнению, прекращает действие договора страхования, который был ему навязан. Просил признать договор страхования по кредитному договору прекратившим действие, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию пропорционально времени действия договора страхования в размере 45 327,51 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм, взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму комиссии 81 990,41 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм, взыскать с ответчиков судебные издержки 19200 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Степанова Н.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями не согласен. Условиями договора возврат страховой премии предусмотрен только в случае отказа от участия в Программе страхования в течение 14 дней с момента заключения договора, истец подал заявление по истечении указанного периода.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Носов К.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и изменения решения суда не усматривает.

Установлено, что 12 февраля 2018г. между Носовым К.В. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ... руб. сроком на 48 месяцев под 12,9% годовых.

При заключении кредитного договора с банком Носов К.В. также заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от несчастных случаев и смерти, перечислив своим заявлением страховую премию по указанному договору в размере 92 082 руб.

19 ноября 2019г. истец подал заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования, на который получил письменный ответ об отказе в возврате страховой премии.

Согласно справке от 21.11.2019г. сумма задолженности по кредиту составляет 0 руб.

26.11.2019г. истец направил в адрес банка и страховой компании претензию, оставленную без удовлетворения, в которой просил расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию в размере 85 687,42 руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору в данном случае не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и для применения последствий в виде возврата части страховой премии за неистекший период страхования; соответствующего условия ни договор, ни условия страхования не содержат.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 4 февраля 2018г.) участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования (п. 4.1.1). При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

В силу п. 3.1.2 за участие в Программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления * тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев согласно п. 3.2 заявления/12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 3,09% годовых.

Пунктом 3.5 Условий прямо предусмотрено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (л.д.52).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права, так как из заявления истца на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 12.02.2018г. усматривается, что Носов К.В. подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг (п. 7.2). Проставляя свою подпись в Заявлении, Застрахованное лицо подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования. Застрахованному лицу понятно, он ознакомлен и согласен со следующими условиями правил страхования: участие в Программе страхования может быть досрочно прекращено на основании письменного заявления предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления. Застрахованному истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада через кассу банка, за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

Между тем, заявление о возврате страховой премии подано страхователем за пределами предусмотренного договором 14-дневного срока, поэтому, вопреки доводам жалобы, обоснованно оставлено страховщиком без удовлетворения.

При таком положении, оснований для возврата истцу части страховой премии, вопреки доводам жалобы, у Банка не имелось. То обстоятельство, что действие кредитного договора прекращено досрочно, не свидетельствует само по себе о прекращении договора страхования.

Оформленное заемщиком при заключении кредитного договора с банком добровольное страхование жизни не является механизмом обеспечения обязательств по кредитному договору, так как по условиям договора страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки заемщика по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые указывали бы на необоснованность и незаконность судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -