Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5467/2016 ~ М-3369/2016 от 04.05.2016

Дело №2-5467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З.С.В. к В.К.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель З.С.В. обратился в суд с иском к В.К.А. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 29.12.2012 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 5000 рублей. В.К.А. в свою очередь обязалась возвратить заем 14.01.2013 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 2 процента за каждый день пользования денежными средствами (732 процентов годовых).

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 807, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

31.12.2013 между ООО «Экспресс Деньги» и ИП З.С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа перешло к ИП З.С.В.

Обязательства по договору В.К.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (15.04.2015г.) по заявлению ответчика отменен. На 06.04.2016 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 5000 рублей, по процентам за пользование займом – 119400 рублей, по неустойке – 1415,74 рублей.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать: проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке, предусмотренной договором, по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, также по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, в том числе в порядке зачета расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В последующем представитель истца ИП З.С.В. – Э.Р.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, по которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 руб., процентов за пользование займом за период с 29.12.2012г. по 06.04.2016г. в размере 119400 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 20.01.2013г. по 06.04.2016г. в размере 1415 руб. 74 коп., процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 5000 руб., начиная с 07.04.2016г. по день фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 5000 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.04.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание истец ИП З.С.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик В.К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2012 между ООО «Экспресс Деньги» и В.К.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 5000 руб. сроком до 14.01.2013 (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до 14.01.2013г.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику В.К.А. подтверждена оригиналом расходного кассового ордера № 2-2314 от 29.12.2012г., согласно которого В.К.А. была получена денежная сумма в размере 5000 руб., о чем имеется ее подпись.

Согласно данных займодавца заемщиком по займу в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

31.12.2013 между ООО «Экспресс Деньги» и ИП З.С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа перешло к ИП З.С.В.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от 31.12.2013г. между ООО «Экспресс Деньги» (цедент) и ИП З.С.В. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно приложения № 1.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 29.12.2012г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать ИП З.С.В. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 29.12.2012г.

Согласно договора займа ООО «Экспресс Деньги» передало в долг В.К.А. денежную сумму в размере 5000 руб. сроком по 14.01.2013г.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 732 % годовых.

Согласно 2.2.1. договора займа от 29.12.2012г. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 14.01.2013г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 6600 руб. 00 коп., из которых 5000 руб. – сумма займа, 1600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком В.К.А. в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

5000 руб. * 2% * 1194 дн. =119400 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.12.2012г. по 06.04.2016г.;

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 29.12.2012г. по 06.04.2016г., подлежащий взысканию, составляет 119400 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2 процентов в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с В.К.А. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа 5000 руб. 00 коп. по ставке 2 процентов в день, начиная с 07 апреля 2016 года по день фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ООО «Экспресс Деньги», правопреемником которой является ИП З.С.В., по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1194 дней пользования займом в размере 119400 руб. 00 коп., что более чем в 23 раза превышает сумму займа. В связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, т.е. до 20000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик В.К.А. приняла на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты 14.01.2013г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ в размере 8,69% годовых за период с 20.01.2013г. по 06.04.2016г. в размере 1415 руб. 74 коп. исходя из ставки 8,69% годовых, на основании ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным согласиться с указанным размером неустойки.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

5000 руб. *8,69%/360*1173 дн. =1415 руб. 74 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет которого производить на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства начиная с 07 апреля 2016 года.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер пени снижен истцом добровольно до размера средней ставки банковского процента при подаче иска в суд.

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки как за период с 20.01.2013 года по 06.04.2016 года, так и с 07.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит взысканию из расчета 8,69 % годовых.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1415 руб. 74 коп и неустойки за период с 07.04.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 5000 руб. 00 коп. в размере 8,69 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.К.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 780 руб. 05 коп. (судом взыскано 26415 руб. 74 коп. от заявленных истцом 125 815 руб. 74 коп., что составляет 20,99%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя З.С.В. к В.К.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с В.К.А. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. задолженность по договору займа от 29.12.2012г., состоящую из суммы основного долга 5000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 29.12.2012г. по 06.04.2016г. в размере 20000 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.01.2013г. по 06.04.2016г. в размере 1415 руб. 74 коп., государственной пошлины в размере 780 руб. 05 коп.

Взыскивать с В.К.А. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга начиная с 07.04.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 5000 руб. 00 коп. в размере 8,69% годовых.

В остальной части заявленных требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 09.12.2016.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин