Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2016 ~ М-2611/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Басаргиной В.А. к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Басаргина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста коммерческого отдела с должностным окладом в размере 21 265 руб. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по выплате заработной плате, размер задолженности по заработной плате составляет 166 460 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 166 460 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно у организации перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 166 460 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности специалиста коммерческого отдела с должностным окладом в размере 21 265 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, приказом о приеме на работу.

Установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что за отработанный период истцу не своевременно выплачивалась заработная плата. Задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет 166 460 руб.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае рассмотрение дела по существу не требуется.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме. С

уд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 166 460 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 4529,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу Басаргиной В.А. задолженность по заработной плате в размере 166 460 руб.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4529,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Н.В.Сергеева