Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2013 ~ М-282/2013 от 23.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицюк А7 к ООО «Z» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Грицюк Р.В. обратился к ООО «Z» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и Романовым М.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, инвестор передал ему право требования принадлежащее по договору от 00.00.0000 года У об инвестировании строительства жилого дома по Х в Х, на отдельную двухкомнатную квартиру №У (в последующем У), расположенную в строящемся жилом Х стр. У по Х в Х. 00.00.0000 года между мной и ответчиком был подписан акт приёма передачи, согласно которому ООО «Каскад-М» передал ему данную квартиру. 00.00.0000 года между ответчиком и ТСЖ «Z» был подписан акт приёма-передачи указанного жилого дома. Переданная ему квартира имеет существенные недостатки: промерзает пол, некачественно выполнена установка стеклопакетов, вследствие чего из окон постоянно дует, отслаивается штукатурка на потолке, отсутствуют ручки на оконных рамах и отсутствуют уплотнители на витражах лоджии, не отрегулированы створки окон, плохая подача горячей воды в квартиру, отслоилась кафельная плитка с поверхности короба в ванной комнате. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении этих недостатков, однако они остались без удовлетворения. На устранение недостатков необходимо Z рублей Z копеек, в связи с чем он просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец и его представитель Прохорова Ю.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Z в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Z» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ответчиком осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома по Х, стр. У (в последующем Х «а») в соответствии с разрешением на строительство У от 00.00.0000 года.

В силу ч.2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с вышеприведенным, учитывая, что Закон о долевом строительстве вступил в силу 00.00.0000 года, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Закона о долевом строительстве.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Романов М.А. заключил с ООО «Z» Договор об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить выполнение всего комплекса работ по строительству Объекта по адресу: Х, и передачи доли Инвестора в его частную собственность. Доля инвестора составляет квартира строительный номер У в указанном доме. Инвестор – Романов М.А., в свою очередь обязался оплатить строительство своей доли.

В силу ч. 1 ст. 382 ГФ РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

00.00.0000 года Романов М.А. заключил с Грицюк Р.В. Договор уступки права требования отдельной двухкомнатной Х (строительный номер) жилого Х ст. У по Х. На момент заключения данного договора оплата по Договору об инвестировании произведена полностью.

00.00.0000 года ООО «Z» указанный жилой дом был введен в эксплуатацию и Х жилом Х «а» (строительный адрес: Х Х) была передана истцу по Акту приема-передачи от 00.00.0000 года. После чего, 00.00.0000 года право собственности на указанную квартиру истцом было зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ч. 2, 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом п. 2.1.1 Договора об инвестировании строительства жилого дома так же предусмотрена ответственность Застройщика за качество выполняемых работ, их соответствие проектным требованиям, строительным нормам и срокам, оговоренным в Договоре.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что квартира, переданная ответчиком истцу, имеет недостатки в виде неровно установленного полотна потолка с провисанием; отслоения штукатурки на потолке, проявления трещин в покрытии потолка, промерзании пола в части помещений кухни и зала; плохой подачи горячей воды; отслоения кафельной плитки с поверхности короба в ванной комнате, что подтверждается Актом обследования Х от 00.00.0000 года; экспертным заключением У от 00.00.0000 года, Актом от 00.00.0000 года, согласно которому, при наружной температуре воздуха – 24 ?С, температура воздуха в квартире истца ниже нормы.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании и вышеприведенных доказательствам, указанные недостатки в выполненных работах выявлены истцом в течение установленного ГК РФ срока для обнаружения недостатков в выполненных работах.

Как следует из вышеприведенного экспертного заключения, причинами указанных дефектов является несоответствие качества строительных работ, выполненных в квартире истца, требованиям нормативных документов: У «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; У «Конструкции с применением гипсоволокнистых листов», а также несоответствие проекту врезки системы ГВС и отсутствии распределительной гребенки Т3, Т4, от которой должна подключаться система.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки в квартире истца находятся в причинно-следственной связи с работами, которые были выполнены на объекте до сдачи его в эксплуатацию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта составляет Z рублей Z копеек, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд находит, что данная сумма подлежит взысканию с ООО «Z» в полном объеме.

Кроме того, истцом в подтверждение расходов по проведению экспертизы представлены квитанции к приходным кассовым ордерам У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей и У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, всего на сумму Z рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме Z рублей Z копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно квитанции за телеграмму и кассовому чеку от 00.00.0000 года, истцом понесены расходы в сумме Z рублей Z копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5005 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Z» в пользу Грицюк А7 убытки в сумме Z рубля Z копеек, штраф в сумме Z рублей 55 копеек, судебные расходы в сумме Z рублей Z копейки, а всего Z рублей Z копеек.

Взыскать с ООО «Z» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5005 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья