Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2012 ~ М-156/2011 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 февраля 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении юридического факта, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель ФИО21 просят (требования уточнены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) установить факт принятия ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на следующее имущество:

- 1\3 долю жилого дома и земельного участка площадью № расположенных по адресу: <адрес>.,

- 1\6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти ФИО3 ее отец ФИО2 фактически принял наследство, т.к. проживал в доме по адресу: <адрес>., пользовался земельным участком, оплачивал самообложение; после смерти ФИО2 истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине связанной с заболеванием ее дочери ФИО19, требующим постоянного лечения.

Ответчик ФИО5 иск не признал, указывая на то, что после смерти их отца ФИО3, он с братом ФИО2 решили, что наследство на себя оформлять не будут, все имущество на себя оформит сестра, поэтому к нотариусу не обращались. Пояснил, что брат стал проживать в доме отца через несколько лет после его смерти, т.к. на момент смерти жил в <адрес>, а потом – у сестры.

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась, в удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что ее брат ФИО2 наследство после смерти отца не принял, т.к. проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., сначало со своей семьей, а потом некоторое время в подвале, пока она не забрала его к себе в <адрес>, никаких расходов по содержанию имущества не нес, заявления нотариусу не подавал, т. к. считал, что все имущество должно достаться ей. В доме в <адрес> стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ., участком заниматься – ДД.ММ.ГГГГ. как встретил ФИО9 Она заявление о принятии наследства подала в последних числах установленного законом срока и длительное время свидетельства не получала.

Выслушав обьяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, принятии наследства и места открытия наследства (п.9).

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу…заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ч.1 п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.(ч.2).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действия по принятию наследства ФИО2 должен был совершить до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован один по адресу: <адрес>.

Согласно справке нотариуса ФИО10 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о принятии наследства. Согласно справке ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наследодатель проживал один. В наследственную массу входит:

- целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

- автомашина <данные изъяты>,

- мотоцикл марки «<данные изъяты>»,

- 1/2 доля жилого дома в <адрес>. Наследниками по закону также являлись ФИО2 и ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ было отправлено извещение об открытии наследства, однако, указанные наследники в нотариальную контору не обратились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли дома по адресу: <адрес>, на 1\2 долю дома по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Имущество, принадлежавшее ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела принадлежит его дочери ФИО6, правоустанавливающие документы которой на спорное имущество не оспариваются. 1/4 доля жилого дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доля дома по адресу: <адрес> принадлежит ФИО23 ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО12, умершей в феврале ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги ФИО2 в доме по адресу: <адрес> прописан не был, данный факт никем не оспаривается.

Согласно сведениям <адрес> ОЗАГС имеется запись о расторжении брака между ФИО2 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии паспорта на имя ФИО2 он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО2 стал проживать в доме в <адрес> через несколько лет после смерти отца, сначало проживал один, потом появилась Оля (ФИО9).

Свидетель ФИО9 показала, что с ФИО2 она стала проживать с 2001 г., он в тот период проживал в <адрес>, в этот же период сделали косметический ремонт в спорном доме: поклеили обои, покрасили полы. Зимой в доме было невозможно жить, поэтому 4-5 месяцев проживали у нее в квартире в <адрес>, а в летний период – в <адрес>. ФИО7 нигде прописан не был, приблизительно в 2003-2004 гг. прописался в <адрес> у друга, т.к. в свой дом прописаться не мог, потому что, дом не был оформлен. Считалось, что дом принадлежит всем троим. ФИО6 предлагала оформить на всех, так как хотела продать, но ФИО7 не разрешал.

Свидетель ФИО15 показала, что постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого была прописана в <адрес>, но часто приезжала к матери в <адрес>. Когда ФИО7 развелся со своей первой женой, приехал жить в <адрес> и жил там до своей смерти. Дружил с ее братом, ее мать прописала его у себя, так как ему нужна была прописка, а дом оформлен не был. Огородом стал заниматься до того, как стал жить с ФИО27, это было до ДД.ММ.ГГГГ г. Периодически делал косметический ремонт в доме. Даты, с какого времени стал проживать в доме, и когда делал ремент указать не могла.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 (исполнитель ФИО16) ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил в наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с земельным участком, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что она работает специалистом в сельском поселении ФИО29, спрака № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ею не на основании имеющихся документов, а в соответствии с тем «как она считала». Пояснила, что ФИО2 проживал в <адрес> долгое время – с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти, в это же время производил ремонт дома, в похозяйственной книге <адрес> как постоянно проживающий не значился. 1 раз оплачивал сбор на благоустройство, но это было не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17 показала, что постоянно проживает в <адрес>. ФИО7 стал проживать в доме отца в <адрес> сразу после похорон. Почему это помнит, объяснить не смогла.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом и ее представителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО3, совершил эти действия в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, и эти действия были направлены именно для реализации своего права на приобретение наследственного имущества в свою собственность:

свидетель ФИО9 никаких показаний относительно ДД.ММ.ГГГГ. не дала, ее показания о пользовании домом и земельным участком ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеют, т.к. происходили за пределами срока, установленного для принятия наследства;

показания свидетеля ФИО15 относятся к общим сведения, не конкретизированы и поэтому не могут быть приняты в подтверждение факта принятия наследства;

справка № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, т. к. выдана не на основании имеющихся в сельском поселении «ФИО30» документов, а исходя из личных впечатлений исполнителя ФИО16, о чем та показала, будучи допрошенной в качестве свидетеля, - изложенные ею сведения относятся к периоду после ДД.ММ.ГГГГ., что правового значения для установления факта не имеет;

к показаниям свидетеля ФИО18 о том, что ФИО2 стал проживать в доме отца в <адрес> сразу после похорон, суд относится критически, т.к. свидетель не смогла объяснить почему она помнит хорошо данный факт, хотя в датах, относящихся лично к ней и ее близким путалась; также ее показания противоречат письменным доказательствам: сведениям о расторжении брака между ФИО2 и ФИО13, сведениям из паспорта ФИО2 о прописке в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ,-

соответственно, поскольку факт принятия наследства не доказан, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца и ее представителя в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Также суд учитывает следующее: в соответствии с действующим законодательством приобретение наследства – это не обязанность наследника, а его право. Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 не имел желания приобретать наследственное имущество в свою собственность. Об этом говорят ответчики, и их показаниям подтверждаются следующим: ФИО6 заявление нотариусу подала в последних числах срока для принятия наследства, сообщила об имеющихся других наследниках, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом им было отправлено извещение об открытии наследства, ФИО6 длительное время не получала свидетельства на наследственное имущество, ФИО2, даже когда ему понадобилась прописка для устройства на работу, зарегистрировался у свидетеля ФИО31, а не в доме отца, никаких действий, которые свидетельствовали бы о его желании приобрести наследство не предпринимал.

Кроме того, даже если бы факт принятия ФИО2 наследства нашел свое подтверждение, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срокаисковой давности могут признаваться квадительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев – в течение срока давности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством уважительной причиной пропуска срока могут быть причины связанные с личностью истца. Доказательств наличия таких причин суду не представлено.

Ссылка истца на то, что уважительной причиной пропуска срока является заболевание ее дочери ФИО19, требующее постоянного лечения, является необоснованной и судом принята быть не может: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, т.е. на момент смерти ФИО2 ребенку было 2,5 года, что по мнению суда, уже позволяло истцу обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства; согласно справке ФИО32 за период с сентября 2006г. по март 2007г. по поводу заболевания к педиатру обращались 3 раза, лечение проходило амбулаторно, согласно амбулаторной карты ребенка ФИО19, которая обозревалась в судебном заседании, никаких заболеваний, которые можно было бы отнести к «тяжелой болезни» в карте не отмечено – ребенок болел простудными заболеваниями как все дети в ее возрасте.

Иные доводы истицы и ее представителя судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении юридического факта, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через <адрес> городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ