Мотивированное решение по делу № 02-3103/2022 от 14.03.2022

УИД № 63RS0025-01-2021-003371-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Айрапетян Л.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Айрапетян Л.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор о кредитовании на получение кредита наличными № 199458/18. Во исполнение Договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 111 111,11 руб. В соответствии с индивидуальными условиями о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили с 09.11.2018 – 17%, с 22.06.2021 - 0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12298,75 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1177251,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14086,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Айрапетян Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 ноября 2018 года ответчик обратился истцу с заявлением о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого между истцом и ответчиком заключен Договор о кредитовании на получение кредита наличными от 09.11.2018 № 199458/18.

Во исполнение Договора банк открыл ответчик счет № 408…420, перечислил ответчику сумму займа – 1111111,11 руб.

Согласно заявлению ответчика от 09.11.2018, последний дал Банку поручение о списании со счета № 408…..420, открытого Банком, суммы в размере 1111111,11 руб.

Таким образом, заемщик воспользовался представленной по кредитному договору от 09.11.2018 № 199458/18 суммой займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредита наличными, процентная ставка составляет с 09.11.2018 – 17%, с 22.06.2021 - 0 %.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита наличными, при нарушении Графика погашения Банк взимает с Клиента соответствующие неустойки в размере 20% с 09.11.2018 и 0% с 22.06.2021 годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за образование задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу начисляется штраф.

В настоящее время Айрапетян Л.С. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 06 июля 2021 года у Айрапетян Л.С. имеется общая задолженность по кредитному договору в сумме 1177251,99 руб., в том числе сумма основного долга – 961960,85 руб., просроченная задолженность по процентам по основному долгу – 171400,66 руб., задолженность по просроченным процентам по основной сумме долга – 10699,99 руб., сумма штрафной неустойки по просроченной сумме основной задолженности – 14100,42 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 19090,07 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признает его правильным.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Айрапетян Л.С. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности в общей сумме 1177251,99 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14086,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Айрапетян Ларисы Сергеевны (паспорт 4519 631468) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору в размере 1177251 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14086 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева