Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-7469/2014;) ~ М-6932/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-38/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Соколовского А.Ю.

при секретаре Лайпановой А.Ш.,

с участием:

представителя истца Цыбуленко И.А. – Башкатовой Е.А., действующей на основании доверенности № № от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыбуленко И. А. к Горбачеву В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Цыбуленко И.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Горбачеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что дата примерно в 21 час 30 мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: 1) <данные изъяты> под управлением водителя Цыбуленко И.А.; 2) <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>.; 3) <данные изъяты>, под управлением водителя Горбачева В.Ю. 4) <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему Цыбуленко И.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Горбачевым В.Ю. нарушения п. п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>», согласно страховому полису <данные изъяты>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, тем самым исполнив обязательство по выплате страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата выполненного ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубль, УТС-<данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1 ст. 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом произведенных расчетов и выводов судебной экспертизы истец просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Цыбуленко И.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Башкатова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Горбачев В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представил.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, дата примерно в 21 час 30 мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: 1) <данные изъяты>, под управлением водителя Цыбуленко И.А.; 2) <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> 3) <данные изъяты> под управлением водителя Горбачева В.Ю. 4) <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему Цыбуленко И.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Горбачевым В.Ю. нарушения п. п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> согласно страховому полису <данные изъяты>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, тем самым исполнив обязательство по выплате страхового возмещения.

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба автомобилю, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата выполненного ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубль, УТС-<данные изъяты> рубля.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Горбачева В.Ю. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения № от 05.11.2014года, выполненного ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Цыбуленко И.А., в связи с повреждением данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата составляет: <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составляет: <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет: <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Цыбуленко И.А. в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет: <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Цыбуленко И.А., в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП может составлять: <данные изъяты>

Суд принимает за основу решения заключение эксперта № от 05.11.2014г., так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Заключение эксперта № от 05.11.2014г., подготовленное судебным экспертом <данные изъяты> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость ТС в доаварийном состоянии) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) + <данные изъяты> (УТС) - <данные изъяты> (сумма страхового возмещения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с дата (дата ДТП) по дата составляет 294 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (<данные изъяты> х 294 х 8,25%)/360 = 4967 рублей 57 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата., квитанцией № от дата. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198; 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбуленко И. А. к Горбачеву В. Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева В. Ю. в пользу Цыбуленко И. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горбачева В. Ю. в пользу Цыбуленко И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горбачева В. Ю. в пользу Цыбуленко И. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горбачева В. Ю. в пользу Цыбуленко И. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Горбачева В. Ю. в пользу Цыбуленко И. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Цыбуленко И. А. к Горбачеву В. Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Соколовский