Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2018 от 16.02.2018

<данные изъяты>

дело № 12-99/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Николаева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дин Хунянь, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дин Хунянь за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес> Б в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования руки.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Николаев В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок обжалования. В обоснование своих доводов указывает, что объективным препятствием к подаче Дин Хунянь жалобы в установленном законом порядке в течение десяти суток после вынесения в отношении него оспариваемого постановления явились грубейшие процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» в отношении Дин Хунянь протокол об административном правонарушении не был составлен, при этом Дин Хунянь не был согласен с административным правонарушением, произведенная в оспариваемом постановлении инспектором запись о том, что Дин Хунянь «русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается» не соответствует действительности и не свидетельствует о том, что он владеет русским языком, в материалах дела отсутствуют данные о вручении копии обжалуемого постановления на китайском языке его подзащитному, также Дин Хунянь не разъяснены права и обязанности, срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что лишило его возможности своевременно обратиться за помощью к юристу и переводчику для защиты своих прав и своевременно обжаловать указанное постановление, в связи с чем полагает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание защитник Николаев В.А. и Дин Хунянь не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Коняхин С.Н. пояснил, что им были разъяснены права Динь Хуану, в том числе он выяснил, владеет ли последний русским языком и нуждается ли тот в переводчике. Дин Хуан общался с ним на русском языке и пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем им была сделана соответствующая отметка в постановлении. Совершенное административное правонарушение Динь Хуан не оспаривал, что удостоверил своей подписью. Также Динь Хуану была вручена копия этого постановления о чем тот также поставил свою подпись.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, Дин Хунянь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес> Б в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования руки. Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Дин Хунянь был привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам заявителя, в обжалуемом постановлении имеется подпись Дин Хунянь о том, что его копия вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, также имеется подпись о том, что ему разъяснен срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того должностным лицом при привлечении Дин Хунянь к административной ответственности выяснено у последнего, что последний в услугах переводчика не нуждается о чем имеется соответствующая отметка в постановлении о привлечении Дин Хунянь к административной ответственности.

Оснований не доверять должностному лицу, составившему постановление в отношении Дин Хунянь и удостоверившему своей подписью разъяснение Дин Хунянь прав предусмотренных КоАП РФ, а также отказ от услуг переводчика, не имеется.

При этом, жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя достаточно продолжительное время после получения копии постановления Дин Хунянь, в материалах дела не установлено препятствий в реализации Дин Хунянь своего право на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления срока для обжалования вступившего в законную силу указанного постановления.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока защитнику Николаеву В.А для обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дин Хунянь, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>