Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2017 (2-3349/2016;) ~ М-3005/2016 от 22.11.2016

К делу № 2-3349/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                12 января 2017 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Статных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к Фоминых Ю.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к Фоминых Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745983 рубля 59 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10659 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) и ответчицей Фоминых Ю.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме 416000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчица Фоминых Ю.А. не исполнила обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 745983 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 406053 рубля 09 копеек; задолженность по просроченным процентам – 137520 рублей 80 копеек; неустойка – 202409 рублей 70 копеек.

Несмотря на неоднократные извещения должника своевременно погашать кредит и образовавшуюся задолженность, Фоминых Ю.А. мер к погашению задолженности не предприняла и задолженность не погасила.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №, будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности Ф о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Фоминых Ю.А. в судебное заседание не явилась. Судом были совершены действия по надлежащему её извещению путём направления судебной повестки с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, которая была возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения», так как ответчица за её получением на почту не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проведёнными судом мероприятиями установлено, что ответчица Фоминых Ю.А. уклоняется от явки в суд, и суд признает её неявку неуважительной.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Фоминых Ю.А., и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сбербанк России (ОАО) (ныне ПАО Сбербанк) и ответчицей Фоминых Ю.А. на сумму 416000 рублей, истец исполнил надлежащим образом, а ответчицей допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, Банк имеет право досрочного требования выплаты задолженности и других платежей по кредитному договору заемщика.

Банковским письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Ю.А. было сообщено о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До момента обращения истца в суд, ответчица Фоминых Ю.А. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору № на день обращения истца в суд составила 745983 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 406053 рубля 09 копеек; задолженность по просроченным процентам – 137520 рублей 80 копеек; неустойка – 202409 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчицей суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с Фоминывх Ю.А. в пользу Банка сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору №.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10659 рублей 84 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования Банка о взыскании с ответчицы Фоминых Ю.А. понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фоминых Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745983 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 406053 рубля 09 копеек; задолженность по просроченным процентам – 137520 рублей 80 копеек; неустойка – 202409 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10659 рублей 84 копейки, а всего 756643 (семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Л.А. Логвин

Решение суда составлено 12 января 2017 года.