Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.09.2013 по делу № 4у-8835/2013 от 28.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

4у/6-8835

«27» сентября 2013 года                                                                     г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заинтересованного лица Р., о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2013 года,

установила:

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от                     14 февраля 2013 года наложен арест на имущество – простые векселя, принадлежащие ООО «……………», эмитента ЗАО «……………..»

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2013 года постановление оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе  заинтересованное лицо Р. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы заинтересованного лица Р., полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Решение о наложении ареста на имущество – простые векселя, принадлежащие ООО «…………», эмитента ЗАО «………….» принято в пределах предоставленных суду полномочий, на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

 Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

 Порядок наложения ареста на имущество, установленный ст. ст. 115, 165 УПК РФ, судом соблюден.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Р., в том числе аналогичные приведенным им в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении постановления суда без изменения.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заинтересованного лица Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░. ░. ░░░░░░░░  

2