Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2021 (2-1990/2020;) от 22.09.2020

58RS0018-01-2019-002460-63

Дело №2-30/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Журавлевой Натальи Андреевны к ООО «ТНС энерго Пенза» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что она является собственником жилого дома (общей площадью ... кв.м.) <адрес> Принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ... кв.м., по адресу: <адрес>. 08 марта 2018 года около 14 часов 00 минут произошел пожар, в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети - короткого замыкания, а именно в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим заключением № 067/18 от 01.10.2018 года: «На основании проведенных исследований, применительно к очагу пожара и обстоятельствам его возникновения, специалист пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов в очаге пожара в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети - короткого замыкания». В результате произошедшего пожара огнем уничтожен дом с находящимся в нём имуществом домовладельца гр. Журавлевой Н.А.. Согласно отчету № 27/03/2019-01 от 27.03.2019 года итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 729 216,38 рублей. Таким образом, в результате пожара 08.03.2018 года, истцу был причинен материальный ущерб в размере 2 729 216,38 рублей. 11.04.2019 года истец обратилась с досудебной претензией в ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», что подтверждается отметкой о вручении. В адрес истца был направлен ответ на претензию №МР6/124/ИТ/1096 от 23.04.2019 года: «Согласно данным оперативного Журнала Городищенского РЭС филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» за 7,8 марта 2018 года технологических нарушений, аварийных режимов работы сети 10 кВ ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», от которых запитано энергооборудование ООО «Городищенское РЭТСП», не зафиксировано. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве материального ущерба причиненного в результате пожара 2 729 216,38 руб.

В суд для рассмотрения дела стороны не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 17:00 часов 25 января 2021 года, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 25.01.2021 года, дело слушанием было отложено на 14.30 час. 26.01.2021года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Журавлевой Натальи Андреевны к ООО «ТНС энерго Пенза» о возмещении ущерба, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Журавлевой Натальи Андреевны к ООО «ТНС энерго Пенза» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А.Половинко