Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2017 ~ М-835/2017 от 20.09.2017

Копия       

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 г.      

Дело № 2-946/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г.                             г. Камышлов Свердловская область                                                                                    

         Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием ответчиков ФИО8

при секретарях Куракиной Н.Ю., Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, признании недействительными отдельных условий договора, перерасчете графика платежей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключили путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования физических лиц Соглашение № 1373031/0109 от 27.03.2013 г. В соответствии с кредитным договором заёмщик получил кредит на сумму 800 000 руб. сроком до 27.03.2018 г. под 15 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключён договор поручительства № 1373031/0109-7/1 с ФИО1 и договор поручительства № 1373031/0109-7/2 с ФИО3. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, определённым кредитным договором на момент предъявления требования. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на 08.06.2017 г. задолженность перед банком по данному кредитному договору составляет сумму 204 652 руб. 35 коп., в том числе основной долг -             133 333 руб. 50 коп., просроченный основной долг - 66 106 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 1 969 руб. 20 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 902 руб. 59 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 340 руб. 08 коп., что подтверждается расчётом задолженности. Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, на данное требование банк ответ не получил. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 204 652 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 246 руб. 52 коп. Также расторгнуть кредитный договор                       № 1373031/0109 от 27.03.2013 г. с даты предоставленного расчёта, то есть с 08.06.2017 г..

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Предоставила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать по состоянию на 30.11.2017 г. задолженность по кредитному договору № 1373031/0109 от 27.03.2013 г. в размере 229 863 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 53 333 руб. 52 коп.; просроченный основной долг - 146 106 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом -                    17 541 руб. 95 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 11 889 руб. 85 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов -                991 руб. 44 коп..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила отзыв, согласно которого: в соответствии с пунктами 7 и 8 Соглашения                     № 1373031/0109 от 27.03.2013 г. она сразу же единовременно заплатила 66 000 руб. по страхованию жизни и здоровья, что подтверждается квитанцией об оплате, на эту сумму вновь назначены проценты. Банк - кредитор вводит в заблуждение, заявляя, что в соответствии с договором установлена ставка 15 % годовых. По факту согласно пунктов 7 и 8 соглашения №1373031/0109 от 27.03.2013 г. полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 21,28 %, 6,28 % годовых - скрытые проценты. В период с 15.04.2013 г. по 15.03.2016 г. она заплатила основной долг на сумму 479 999 руб. 88 коп. из расчета 36 месяцев х 13 333 руб. 33 коп. и проценты на сумму - 251 455 руб. 99 коп.. Общая сумма выплат на 15.03.2016 г. составила 731 455 руб. 87 коп.. В период с 16.03.2016 г. по 08.06.2017 г. она заплатила 167 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате, из которых 120 559 руб. 64 коп., что подтверждается графиком, удержано за оплату основного долга, процентов - 30 977 руб. 85 коп., частичное погашение пеней за несвоевременную оплату основного долга - 189 руб. 97 коп., частичное погашение пеней за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом 42 руб. 12 коп.. Общая сумма всех вычетов составила 151 769 руб. 58 коп. из расчета 151 537 руб. 49 коп. + 189 руб. 97 коп. + 42 руб. 12 коп. = 151 769 руб. 58 коп., где в сумму 151 537 руб. 49 руб. входит 120 559 руб. 64 коп. оплата основного долга и проценты - 30 977 руб. 85 коп.. Таким образом, она заплатила по квитанциям 167 300 руб. 00 коп., по графику истца произвели вычеты на сумму 151 769 руб. 58 коп. и 15 530 руб. 42 коп. ей не зачтены 167 300 руб. 00 коп. - 151 769 руб. 58 коп. = 15 530 руб. 42 коп.. Когда начались просрочки по платежам, оплата шла в счет погашения процентов, при этом основной долг не погашался. В срок с 15.04.2013 г. по 27.03.2018 г. она должна была выплатить кредитору общую сумму в размере 1 101 622 руб. 07 коп.. 08.06.2017 г. банк зафиксировал сумму в размере 204 652 руб. 35 коп., банку за весь период она выплатила сумму в размере 898 755 руб. 87 коп.. Считает, что банку необходимо сделать перерасчет, снять скрытые проценты и уменьшить сумму основного долга. Обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительными отдельных условий договора, в обоснование которого указано, что согласно кредитного договора № 1373031/0109 за оформление и обслуживание кредита с неё удерживалась комиссия, страховая премия и другие платежи не относящиеся к её кредитным обязательствам. Считает указанные условия договора незаконными и нарушающими её права как потребителя. Банк навязал ей страховую премию в размере 66 000 руб., которую она уплатила сразу, что подтверждается квитанцией. Данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, увеличилась не только сумма кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов по кредиту. В течение всего периода платежей по кредиту с неё брали не 15 % годовых, а 21,28 %.. В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита, нарушают ей права как потребителя. Просит сделать полный перерасчет графика платежей, взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные ею денежные средства в качестве процентов за обслуживание страховки, за оформление и обслуживание кредита, и другие платежи, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, признать условия кредитного договора ничтожными.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, доводы встречного искового заявления поддержали.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО6 против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Предоставила отзыв, согласно которого ФИО2 заключили с банком кредитное Соглашение № 1373031/0109 от 27.03.2013 г.. 27.03.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков. До заключения указанных кредитного договора и соглашения, ФИО2 собственноручно подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно которому она выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которым является смерть от несчастного случая, болезней и установление 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования. (пункт 2); обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации в соответствии с утвержденными тарифами, компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составляет 66 000 руб. 00 коп. за весь срок страхования, которую она обязана уплачивать банку единовременно. (п.3). В пунктах 4 и 5 заявления о присоединении к Программе страхования указано, что заявитель имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает                            АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования на сумму его фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Заявителю известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат премии или его части при досрочном прекращении договора страхования не производится. При этом у ФИО2 сохранилась возможность отказаться от указанного страхования и данная услуга не является условием для получения кредита (п. 6). Условия кредитного договора о подключении к Программе страхования не являются навязанными, так как перед заключением кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с его условиями и дала письменное согласие на подключение к Программе страхования. Содержание дополнительной услуги присоединения к Программе коллективного страхования определено в пункте 15 Соглашения и пункте 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования и включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации необходимую для подключения к Программе коллективного страхования. Указаний на обязательность Банка оказать какие-либо иные услуги договор не содержит. Истец не оспаривает, что он подключен к Программе коллективного страхования, а следовательно, Банк добросовестно исполнил свою обязанность сбора, обработки и технической передачи информации. Так как услуга за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распределением на заемщика условий Программы коллективного страхования была оказана, то и оплаченные за неё денежные средства не подлежат возврату. На основании статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и интересах с добровольного согласия заемщиков. Такое согласие было получено от заемщика который подписал заявление на страхование. Исковые требования ФИО2 о признании положений кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности части кредитного договора в виде взыскания денежных средств, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.          

Заслушав ответчиков (истца по встречному исковому заявлению), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключили путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования физических лиц Соглашение № 1373031/0109 от 27.03.2013 г.. В соответствии с кредитным договором заёмщик получил кредит на сумму 800 000 руб. сроком до 27.03.2018 г. под 15 % годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 21,28 % годовых. В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном пунктом 7 Соглашения, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном Приложением 1 к соглашению, платежи пол страхованию жизни и здоровья в размере 66 000 руб. 00 коп.. (л.д. 18-23)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 364 от 27.03.2013 г. (л.д. 16)

Однако условия договора заемщик не выполняет. Согласно расчету задолженность заемщика перед Банком на 30.22.2017 г. составляет             229 863 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 53 333 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 146 106 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 17 541 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 11 889 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 991 руб. 44 коп. (л.д. 121).

Вопреки доводам ответчика ФИО2, все платежи произведенные ответчиком учтены при расчете задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по счету. При этом банк действовал в соответствии с пунктом 4.9 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, приложения 24 к Инструкции потребительского кредитования физических лиц № 39-И (приказ ОАО «Россельхозбанк» от 30.09.2009 г.       № 426-ОД) (в редакции приказа ОАО «Россельхозбанк» от 26.02.2013 г. № 93-ОД), с которыми ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется её собственноручная подпись.

В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключён договор поручительства № 1373031/0109-7/1 от 27.03.2013 г. с ФИО1 (л.д. 27-29) и договор поручительства № 1373031/0109-7/2 от 27.03.2013 г. с ФИО3 (л.д. 35-37). Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, определённым кредитным договором на момент предъявления требования.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа банку в иске о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключение кредитного договора заемщиком ФИО2 явилось добровольным его волеизъявлением. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заемщику, не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Заёмщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 17,26,34), которые остались без ответа. Поэтому имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюдён.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора с ФИО2 также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от           07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд, проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора, исходит из того, что при заключении кредитного договора до заемщика ФИО2 была доведена полная информация о размере кредита и о содержании условий договора, в том числе о полной стоимости кредита в размере 21,28 % годовых (пункт 8 Соглашения от 27.03.2013 г. г.                     № 1373031/0109).

Судом установлено, что никаких обязательств по заключению договора страхования для предоставления кредита Соглашение от     27.03.2013 г. № 1373031/0109 не содержит.

При заключении указанного кредитного договора ФИО2 выразила желание на подключение к программе страхования жизни и здоровья, о чем заемщиком подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которым она выразил свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезней и установление I и II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования (пункт 2), обязалась уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации в соответствии с утвержденными тарифами, компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составляет 66 000 руб. 00 коп. за весь срок страхования, которую она обязана уплачивать банку единовременно. (пункт 3). В заявлении ФИО2 указала в качестве выгодоприобретателя по договору страхования АО "Россельхозбанк" (пункт 4); при этом она подтверждает, что Страховщик выбран добровольно и она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения Договора страхования (пункт 6).

Сумма 66 000 рублей на основании заявления ФИО2 перечислена со счета, открытого на ее имя, на расчетный счет Банка, с указанием назначения платежа - комиссионное вознаграждение за оказанные услуги по подключению к программе коллективного страхования.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон, действующее законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий соглашения о кредитовании в части личного страхования недействительными, поскольку истец добровольно подписала заявление на добровольное страхование, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредитов.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового взноса, которая включает в себя сумму страховой премии и комиссионное вознаграждение Банку за услугу подключения к программе коллективного страхования, а также в перерасчете графика платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными от требования о признании условий соглашения о кредитовании в части личного страхования недействительными.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1373031/0109 от 27.03.2013 г. в размере 229 863 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 53 333 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 146 106 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 17 541 руб. 95 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга -      11 889 руб. 85 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 991 руб. 44 коп..

Расторгнуть кредитный договор № 1373031/0109 от 27.03.2013 г., заключённый с ФИО2, с даты предоставленного расчёта, то есть с 08.06.2017 г..

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498 руб. 64 коп..

В заявленных исковых требованиях ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, признании недействительными отдельных условий договора, перерасчете графика платежей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева