Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 (1-484/2014;) от 05.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.

подсудимых Петунина С.А.,

Хисамутдинова Р.Н.,

Васильева А.Ю.

защитников Велетик Е.О.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Бурдина А.С.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Тихановой Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших П1.,

П2.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-31/2015 (№) в отношении:

Петунина С.А., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом кассационного определения с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Васильева А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Хисамутдинова Р.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петунин С.А., Васильев А.Ю. и Хисамутдинов Р.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Петунин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Петунин С.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений из тумбочки, находящейся в спальне, тайно похитил принадлежащие П1. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 30 минут Петунин С.А., Хисамутдинов Р.Н., Васильев А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору в группе и согласованно между собой, умышленно, с целью хищения чужого имущества, через калитку прошли во двор дома по адресу: <адрес>. Васильев А.Ю. руками <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>, подсудимые и указанное лицо, незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее П2. имущество, а именно:

- две алюминиевые камеры от холодильников стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- две алюминиевые сковороды стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- одну алюминиевую сковороду с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электрический чайник «Polaris» стоимостью <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Похищенное имущество указанные лица сложили в два полимерных мешка, не представляющих ценности для потерпевшего, после чего, при выходе, со двора дома также тайно похитили одну алюминиевую камеру от холодильника стоимостью <данные изъяты> рублей. С указанным похищенным имуществом Петунии С.А., Хисамутдинов Р.Н., Васильев А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые Петунин С.А., Хисамутдинов Р.Н. и Васильев А.Ю. свою вину в совершении указанных преступлений признали, дав показания соответствующие изложенным обстоятельствам.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший П1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходили его друзья, а также сын его сожительницы - Петунин С. со своей знакомой Х.. Они распивали спиртное. Петунин и Х. с его согласия уединялись в спальне. Через несколько дней он обнаружил, что у него из тумбочки пропали деньги <данные изъяты> рублей. После этого он встретил Х., которая рассказала, что деньги похитил Петунин С.. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Потерпевший П2 суду показал, что у него имеется земельный участок по <адрес> с домиком, где он проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке до <данные изъяты> часов, затем поехал домой, закрыв дом на замок. По дороге на остановку встретил Жданова, Хисамутдинова и еще одного парня, которого не знает. После обеда вернулся в дом и обнаружил, что в окне выставлена рама. Пропали указанные в обвинении вещи. Причиненный ущерб ему возмещен подсудимыми.

Свидетель Э.. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его друг П1 сообщил ему, что Петунин С украл у него деньги. При каких обстоятельствах не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала близкие отношения с Петуниным С.. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ они с Петуниным ходили в гости к П1, где распивали спиртное. Она и Петунин уединялись в спальне с разрешения П1. Находясь в комнате, Петунин стал осматривать тумбочку, стоящую возле окна, из которой достал пачку купюр по <данные изъяты> рублей. Она сказала положить на место и вышла из комнаты в туалет. Когда вернулась, Петунин уже находился в кухне, и они продолжили распивать, через некоторое время ушли. После этого на такси поехали к Ж. Петунин показал ей <данные изъяты> рублей, которые пересчитал при ней. Деньги они потратили на спиртное, арендовали квартиру, ездили на такси, были в сауне. В ДД.ММ.ГГГГ она на улице встретила П1, который рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него из дома пропали деньги. Она сказала ему, что деньги украл Петунин (том №1 л.д. 71-77).

Из показаний предварительного следствия свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в гостях у П1 с последними и Э.. В это время из спальной комнаты вышли Х. и Петунин, которые стали выпивать с ними. Затем он ушел и вернулся через некоторое время. П1 сообщил, что у него из спальни пропали деньги (том № 1 л.д. 68-70).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Х шел по улице, и они встретили П1, который сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда Х. с Петуниным были у него в гостях, у него из дома пропали деньги. Х. сказала П1, что деньги похитил Петунин (том №1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Ж.. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней на такси приехали Х. и Петунин и позвали употреблять спиртное. Она вместе со своим сожителем Д. поехала с ними. В южной части <адрес> Петунин арендовал квартиру, где они употребляли спиртное. За все рассчитывался Петунин, у которого было много денег. Петунин и Х. также ездили в сауну (том №1 л.д.81-83).

Свидетель М.. на предварительном следствии показала, что проживает с сыном Петуниным С., который два года назад освободился из мест лишения свободы. До настоящего времени он не работает, постоянно употребляет спиртные напитки, в дом водит посторонних людей. Ранее она проживала с П1 на протяжении 20 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П1 злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и рассказал, что со слов Х. знает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын украл у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ Петунин С.А. постоянно пропадал из дома на несколько дней (том № 2 л.д. 61-63).

Свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что у его семьи имеется домик по <адрес> в <адрес>, в котором они бывают только в летний период. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 30 минут он вместе с П2 поехали на участок и, подойдя к дому, увидели, что из окна выставлена рама. Из дома пропали камеры от холодильников и сковородки (том № 1 л.д. 240-243).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л. он собирает цветной металл, который потом сдает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к нему пришли трое молодых парней, один из которых Жданов. Последний попросил принять у него ненужный лом из дома и принес три смятых камеры от холодильника, три сковороды, одна из которых с крышкой. Он принял метал и отдал Жданову <данные изъяты> рубля. Вечером от сотрудников полиции узнал, что предметы, которые сдал Жданов, были похищены (том № 1 л.д.246-249).

Из показаний свидетеля Г. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал у себя в гараже. В это время в один из дней на улице встретил Жданова, Петунина, Васильева и Хисамутдинова. Петунин отдал ему пакет с чайником, сказав, что это подарок (том №2 л.д. 26-28).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия: помещения дома по адресу, <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты следы рук, два следа обуви (том 2 л.д.124-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые с места происшествия два следа пальцев рук и один след ладонной поверхности руки пригодны для идентификации личности (том №1 л.д.142-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены большим пальцем правой и левой руки Васильева А.Ю. (том №1 л.д. 162-169);

- протоколом выемки кроссовок у Хисамутдинова Р.Н. (том № 1 л.д. 198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви с места происшествия мог быть оставлен кроссовками Хисамутдинова Р.Н. (том № 1 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: кроссовок Хисамутдинова Р.Н. (том №1 л.д. 219-221);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Хисамутдинов Р.Н. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Петуниным, Васильевым, Ждановым похитили из времянки, принадлежащей П2 цветной металл (том №2 л.д. 137);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Петунии С.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со Ждановым и парнями по имени А. и Р. из времянки по <адрес> похитили изделия из металла и чайник (т. 3 л.д. 2).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинов Р.Н. <данные изъяты> (том №2 л.д. 183-184).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Петунии С.А. <данные изъяты> (том № 3 л.д. 83-84).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Ю. <данные изъяты> (том №2 л.д. 245-246).

Оценивая заключение судебно-психиатрических экспертиз и другие обстоятельства дела, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении указных преступлений.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана полностью и действия Петунина С.А., Васильева А.Ю. и Хисамутдинова Р.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, действия Петунина С.А. по эпизоду преступления, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Петунину С.А., Васильеву А.Ю. и Хисамутдинову Р.Н. состояние их здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему П2. ущерба, Петунину С.А. и Хисамутдинову Р.Н. - явки с повинной и активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который усматривается в действиях Петунина С.А. и Хисамутдинова Р.Н.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ в отношении Хисамутдинова Р.Н., Васильева А.Ю. и реальным отбыванием наказания Петуниным С.А., определив последнему исправительное учреждение в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенных преступлений, а также нет исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ.

Заявление прокурора о взыскании с осужденных процессуальных издержек удовлетворению не подлежит ввиду наличия у Петунина С.А., Васильева А.Ю. и Хисамутдинова Р.Н. признаков психического расстройства и невозможности самостоятельно осуществлять свою защиту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению требование потерпевшего П1. о взыскании в его пользу с Петунина С.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петунина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Петунину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Петунину С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хисамутдинова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

Васильева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хисамутдинову Р.Н. и Васильеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать Хисамутдинова Р.Н. и Васильева А.Ю встать на учет в специализированном государственном органе, контролирующим поведение условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства и трудоустроиться с помощью данного органа. Контроль за поведением осужденных возложить на данный орган.

Срок наказания исчислять Петунину С.А. со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Петунина С.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суд.

Меру пресечения в отношении Хисамутдинова Р.Н., Васильева А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: чайник, три сковороды - оставить у потерпевшего П2., кроссовки - вернуть осужденному Хисамутдинову Р.Н., дактопленки - хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении требований прокурора г. Лесосибирска о взыскании с осужденных процессуальных издержек отказать.

Взыскать с Петунина С.А. в пользу П1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, о чем им следует указать в своей жалобе, либо возражениях на иные жалобы и представление государственного обвинителя.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев