Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2014 ~ М-2443/2014 от 11.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014 года.

Дело № 2-2458/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко А.А. к Мирземетову И.Ш. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 02.10.2013 года передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Согласно тексту расписки, окончательный срок возврата долга установлен 30.06.2014 года.

До настоящего времени ответчик возвратил денежные средства в размере 37000 руб., таким образом, невозвращенная часть займа составляет 113000 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в указанной сумме, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по указанному договору в сумме 3470,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3529,40 руб. и оплате юридической помощи в сумме 2500 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик обязался возвращать денежные средства путем перечисления на его (истца) банковскую карту.

Просил удовлетворить иск в полном объеме.

После возражений со стороны ответчика и его представителя относительно заявленных требований пояснил суду, что расписка, представленная им в материалы дела, не является договором займа, а денежные средства по расписке фактически им ответчику не передавались.

Ответчик Мирземетов И.Ш. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указал, что 02.10.2013 года заключил с Федоренко А.А. договор займа денежных средств в размере 150000 руб., что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Согласно данной расписке, он обязался возвратить Федоренко А.А. денежные средства в полном объеме в срок до 30.06.2014 года.

Указанные денежные средства он обязался выплатить в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него (Мирземетова И.Ш.) по *** УК РФ, при этом потерпевшим по делу, которому был причинен имущественный ущерб, являлся Федоренко А.А. Деньги он должен был передать Федоренко А.А. с целью прекращения уголовного преследования.

Обязательство по возврату денежной суммы в размере 150000 руб. исполнено им в этот же день - 02.10.2013 года, что подтверждается распиской Федоренко А.А.

На основании изложенного, поскольку деньги по расписке фактически не передавались, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Пинчук Ю.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании, ссылаясь на безденежность договора, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 02.10.2013 года между Федоренко А.А. и Мирземетовым И.Ш. заключен договор займа денежных средств, согласно которому последний взял в долг денежные средства в размере 150000 руб. с обязательством возврата долга частями (ежемесячно до 30-го числа каждого месяца) в срок до 30.06.2014 года. Денежные средства заемщик обязался возвращать на карту Сбербанка № ***.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что надлежащих доказательств передачи денежных средств по договорам займу истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом из документов, представленных в материалы дела усматривается, что Мирземетов И.Ш. являлся обвиняемым по уголовному делу по ч.*** ст.*** УК РФ (***.).

Согласно копии расписки Федоренко А.А. от 02.09.2013 года он получил от Мирземетова И.Ш. в возмещение материального вреда по уголовному делу, в рамках которого он является потерпевшим, денежную сумму в размере 150000 руб., претензий не имеет.

На основании постановления об удовлетворении ходатайства от 02.09.2013 года указанная расписка приобщена к материалам уголовного дела.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, 02.10.2013 года им была написана расписка, согласно которой он взял на себя обязательство по возврату денежной суммы Федоренко А.А. в размере 150000 руб. в срок до 30.06.2014 года. Указанные денежные средства он обязался выплатить Федоренко А.А. с целью добровольного возмещения причиненного материального ущерба и прекращения уголовного преследования.

При этом, в этот же день, 02.10.2013 года денежные средства в указанной сумме им переданы Федоренко А.А. (что усматривается из расписки, написанной Федоренко А.А.), а по долговой расписке от 02.10.2013 года фактически деньги ему истцом не передавались.

Сам Федоренко А.А. также пояснил суду, что в день написания расписки денежные средства Мирземетову И.Ш. не передавал. Указанное, также подтвердил собственноручно написанным заявлением, приобщенным судом к материалам дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Федоренко А.А. и Мирземетовым И.Ш. от 02.10.2013 года о передаче денежных средств в размере 150000 руб. является незаключенным по его безденежности, в связи с чем, исковые требования Федоренко А.А., предъявленные к Мирземетову И.Ш. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоренко А.А. о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко