Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-19/2012 (22-7218/2011;) от 15.12.2011

Судья Толопина Т.А. Дело № 22-19/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Ваничкиной З.В.

судей: Гуза А.В. и Акулинина А.Н.

при секретаре Федоренко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Поляничко В.В., на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Поляничко В.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом, вынесенного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., мнение прокурора Иванова Ю.В. полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2009г. Поляничко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев; по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Поляничко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Поляничко В.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 28.06.2006г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно Поляничко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.06.2011г. вышеуказанный приговор приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г., действия Поляничко В.В. по приговору от 12.05.2009г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., назначенное наказание снижено. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения Поляничко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Петровского районного суда СК от 28.06.2006г., окончательно Поляничко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Поляничко В.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Поляничко В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом не были допущены ошибки: неправильно указаны инициалы имени и фамилии, также суд указал, что имеется рецидив. Просит снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу части первой ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Уголовного закона, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Данная правовая позиция отражена в п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П.

Рассматривая ходатайство осужденного Поляничко В.В. суд обоснованно указал, что при назначении наказания в приговоре Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2009г суд учел правильно положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ч.2 ст. 62 УК РФ не имеется.

Таким образом, Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» №141-ФЗ от 29.06.2009г. не улучшает положение осужденного Поляничко В.В.

Следовательно, приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2009г. в отношении Поляничко В.В. в связи с изданием Федерального Закона №141-ФЗ, пересмотру не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом принято правильное решение об отказе в изменении приговора, по которому Поляничко В.В. осужден.

Вместе с тем суд не правильно указал в постановлении инициалы осужденного и наличие в действиях Поляничко В.В. рецидива преступлений, поскольку рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание в приговоре не указан. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить данные указания из постановления суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Поляничко В.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом, вынесенного в отношении него приговора оставлено без удовлетворения, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отягчающее наказание Поляничко В.В. обстоятельство, - рецидив преступлений. Изменить в описательно мотивировочной части постановления инициалы Поляничко с К.С. на В.В.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Поляничко В.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом, вынесенного в отношении него приговора, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поляничко В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: