Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-161/2019 от 04.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

<адрес>                             02 августа 2019 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева Е.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Брокер», юридический адрес: <адрес> ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ООО «Брокер» (ИНН №) в распределительном центре по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий», указанному в патенте на работу 63 № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Д. в отношении ООО «Брокер» (ИНН №) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол <данные изъяты> №).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Д., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Иглаев А.В., действующий по доверенности в интересах ООО «Брокер», вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве обстоятельства просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со ст. 2 названного закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО «Брокер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Данные обстоятельства судом установлены исходя из следующего.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, распределительный центр, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории распределительного центра, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том в том, числе гражданин Республики <адрес> Г. в качестве грузчика, что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий», указанному в патенте на работу 63 № от ДД.ММ.ГГГГ Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении гражданина Республики <данные изъяты> Г. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика, что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий», указанному в патенте на работу, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из опроса Г. следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу на территории <адрес> <данные изъяты> № по профессии «подсобный рабочий». Что входит в обязанности «подсобного рабочего» ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве «грузчика» в распределительный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. В его обязанности входит разгрузка товара, а именно: коробок с бананами из грузовых автомобилей на поддоны в распределительном центре. На работу его принял представитель ООО «<данные изъяты>», осуществляющего данный вид работ в данном распределительном центре. Заработную плату выплачивают в размере <данные изъяты> рублей в день.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор об оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «<адрес>» приняло на себя обязательства по оказанию услуг на объектах АО «<адрес>»: сбор, складирование, погрузка-разгрузка товара, и др., в том числе, и по указанному адресу. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ООО «Брокер» подписано соглашение, в соответствии с которым установили право ООО «<адрес>» привлечь ООО «Брокер» для оказания услуг или выполнения работ в соответствии с перечнем и оплатить фактически оказанные услуги или выполнение работы. ООО «Брокер» оказывает следующие услуги: выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле; погрузо-разгрузочные работы; перемещение, выкладка и размещение товара (в т.ч. с помощью подъемно-транспортного оборудования), фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара; сборка (комплектация) заказов и др. виды работ.

Из объяснения представителей ООО «Брокер» С., ООО «<адрес>» Т., следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ООО «Брокер» подписано соглашение, в соответствии с которым установили право ООО «<адрес>» привлечь ООО «Брокер» для оказания услуг или выполнения работ в соответствии с перечнем и оплатить фактически оказанные услуги или выполнение работы. ООО «Брокер» оказывает следующие услуги: выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле; погрузо-разгрузочные работы; перемещение, выкладка и размещение товара (в т.ч. с помощью подъемно-транспортного оборудования), фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара; сборка (комплектация) заказов и др. виды работ. На данном объекте ООО «<адрес>» иностранных граждан не привлекало, иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «Брокер». В связи с тем, что между АО «<адрес>» и ООО «Брокер» нет договорных отношений, списки сотрудников на пропуск в распределительный центр готовятся в виде служебных записок от ООО «<адрес>». Граждане <данные изъяты>, в том числе, Г. имел действующий патент на работу и работал по профессии, указанной в данном патенте.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом обоснованно не приняты во внимание доводы ООО «Брокер» о том, что деятельность по профессии «подсобный рабочий» включает в себя работы, которые входят в обязанности грузчика.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 года № 367, каждая профессия рабочего или должность служащего однозначно относится к определенной группе занятий, профессии «грузчик» (код 11768, ОКЗ 9413) и «подсобный рабочий» (код 16771, ОКЗ 9413) являются различными и относятся к разным группам занятий.

Кроме того, в соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 года № 58/3-102 в характеристику работ по профессии «Грузчик» включены следующие трудовые функции: «Погрузка, выгрузка и внутрискладская переработка грузов - сортировка, укладка, переноска, перевеска, фасовка и т.д. вручную с применением простейших погрузочно-разгрузочных приспособлений и средств транспортировки: тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов. Установка лебедок, подъемных блоков, устройство временных скатов и других приспособлений для погрузки и выгрузки грузов. Крепление и укрытие грузов на складах и транспортных средствах. Переноска щитов и трапов. Подкатка (откатка) вагонов в процессе работы. Открывание и закрывание люков, бортов, дверей подвижного состава. Очистка подвижного состава после произведенной выгрузки груза. Чистка и смазка обслуживаемых погрузочно- разгрузочных приспособлений и средств транспортировки».

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником — иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Согласно общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст) подсобные рабочие (разнорабочие) чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт. В их обязанности входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Фактически гражданин Республики <данные изъяты> Г., выполнял работы и услуги по трудовому договору с ООО «Брокер», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Брокер», однако вид трудовой деятельности не соответствует указанному в патенте.

Допустимых доказательств того, что ООО «Брокер» предприняло все зависящие от общества меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Брокер». Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Брокер» от административной ответственности с объявлением устного замечания, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Брокер» наказание в виде административного приостановления деятельности, в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Брокер» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено и оглашено 02.08.2019 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева