Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-2/2018 от 09.01.2018

                                                                                                    №4/17-2/2018

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов                    6.03.2018г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т.С.

с участием заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

адвоката Кустовой О.П. представившей удостоверение № 118 и ордер № 2007,

представителя Министерства финансов в лице УФК по Тамбовской области Коробовой А.А.

при секретаре Гришиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление реабилитированного Губарев Ю.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Приговором Октябрьского райсуда г.Тамбова от 4.03.2015г. Губарев Ю.А. осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009г. № 215- ФЗ) на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (два преступления) на 8 лет по каждому преступлению; по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (два преступления) на 10 лет по каждому преступлению; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ на 13 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору от 24.12.2008 г., и окончательно определено к отбытию 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В настоящее время Губарев Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 п.Зеленый Рассказовского района УФСИН России по Тамбовской области.

11.09.2017г. и 24.10.2017г. осужденный Губарев Ю.А. обратился в Советский райсуд г.Тамбова с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что ранее, в 2010г. СО ЛОВД на ст.Тамбов Юго-Восточного УВДТ МВД России он привлекался к уголовной ответственности по другому уголовному делу, 25.03.2010г. ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере. Однако обвинение в совершении указанного преступления не подтвердилось, в связи с чем постановлением и.о.следователя СО при ЛОВД на ст.Тамбов УТ МВД по ЦФО от 11.02.2011г. уголовное дело в отношении Губарев Ю.А. было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

В постановлении о прекращении уголовного дела за Губарев Ю.А. было признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Как следует из постановления и согласно сообщения суду начальника СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Григоров Д.Н. Губарев Ю.А. 11.02.2011г. на руки была выдана копия постановления вместе с извещением с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В заявлении о возмещении имущественного вреда реабилитированный Губарев Ю.А. просит взыскать в его пользу утраченный заработок, который он имел, отбывая наказание в ИК-5 г.Моршанска, и которого лишился в связи с привлечением его к уголовной ответственности по другому делу, его этапированием и содержанием в СИЗО-1 г.Тамбова с 13.05.2010г. по 19.11.2010г., а затем содержанием в ИК-1 г.Тамбова с 19.11.2010г. по 11.02.2011г.( окончание уголовного преследования по делу ). По мнению Губарев Ю.А. за счет казны РФ подлежит взысканию утраченный им заработок в ИК-5 г.Моршанска за период 10 месяцев с апреля 2010г. по февраль 2011г. исходя из размера МРОТ на указанный период.

Реабилитированный Губарев Ю.А. в заявлении просил рассмотреть его заявление в его отсутствие, поддержав свои требования.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице эксперта юридического отдела Управления федерального казначейства по Тамбовской области Коробова А.А. заявленные требования реабилитированного не признала, просила суд отказать Губарев Ю.А. в возмещении ему имущественного вреда в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, Коробова А.А. пояснила, что из материала следует, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Губарев Ю.А. было вынесено 11 февраля 2011 г. Согласно сообщения начальника СО Тамбовского Л О МВД России на транспорте майора юстиции Григоров Д.Н. от 27.10.2017 № 6681, одновременно вместе с копией указанного постановления Губарев Ю.А. было представлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

      Однако с заявлением о возмещении имущественного вреда Губарев Ю.А. обратился в суд лишь сентябре 2017 г., что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ Губарев Ю.А. не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

       Кроме того, как указывает представитель ответчика, из материалов дела следует, что Губарев Ю.А. до возбуждения уголовного дела уже был осужден и отбывал наказание в ИК-5 г. Моршанска, где привлекался к труду и получал заработную плату, которой, по его мнению, он лишился в связи с переводом в СИЗО-1 г.Тамбова.

Однако необходимо обратить внимание, что в силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

      Таким образом, как указывает Коробова А.А., осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

       Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), поскольку указанные граждане отбывают наказание.

Прокурор Кузнецов В.В. поддержал позицию представителя Минфина РФ Коробова А.А., просил по изложенным основаниям отказать в удовлетворении заявления Губарев Ю.А.

Адвокат Кустова О.П. поддержала требования реабилитированного Губарев Ю.А., полагая их подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что требования Губарев Ю.А. о взыскании имущественного вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Глава 18 УПК РФ регламентирует правоотношения, связанные с реабилитацией. Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда.

На основании п.1 ч.3 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в частности, возмещение заработной платы, пенсий, пособий и других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, а также иных расходов.

Вместе с тем как установлено ч.2 ст.135 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ и извещения о порядке возмещения вреда. В соответствии со ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.

      В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Губарев Ю.А. за непричастностью обвиняемого к совершению преступления было вынесено 11 февраля 2011 г.( т.3 л.д. 122-125). При этом согласно п.3 данного постановления за Губарев Ю.А. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Копия постановления вручена Губарев Ю.А. 11.02.2011г. Против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ Губарев Ю.А. возражений не имел, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Таком образом, суд считает, что 11.02.2011г. реабилитированный Губарев Ю.А. был надлежаще извещен о принятом в отношении него решении о прекращении уголовного дела. Несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела копии извещения о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в самом постановлении Губарев Ю.А. был разъяснен порядок такого возмещения, о чем свидетельствует собственноручная подпись Губарев Ю.А. и получение им копии постановления. Согласно сообщения начальника СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Григоров Д.Н. от 27.10.2017г, который 11.02.2011г. принимал решение о прекращении уголовного дела в отношении Губарев Ю.А., одновременно вместе с копией указанного постановления Губарев Ю.А. было представлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поэтому суд считает, что начало срока течения исковой давности в силу ст.200 ГК РФ начинается для Губарев Ю.А. с следующего дня после получения им копии постановления о прекращении уголовного дела. ( с 12.02.2011г) Общий срок исковой давности составляет три года с этого момента и соответственно истек для Губарев Ю.А. 12.02.2014г. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности по делу не представлено и не установлено.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что до начала уголовного преследования по уголовному делу Губарев Ю.А. отбывал наказание по другому уголовному делу в ИК-5 г.Моршанска Тамбовской области. В соответствии с положениями уголовно-исполнительного кодекса РФ Губарев Ю.А. как осужденный обязан был трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, причем не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии со ст.ст. 9, 11, 103, 105 УИК РФ общественно- полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями, в которых они отбывают наказание. Судебная практика складывается таким образом, что поскольку трудовые договоры с указанной категорией граждан не заключаются, осужденные привлекаются к труду в связи с отбыванием наказания, то такие правоотношения не основаны на трудовом договоре, а потому исковые требования осужденных о взыскании заработка в период отбывания наказания подлежат отклонению.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 396 - 397 УПК РФ суд,

Постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.