Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2021 (2-4232/2020;) ~ М-3748/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-589/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силяевой Е.И. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Силяева Е.И. по уточнённым требованиям обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Силяевой Е.И. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Н.Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Силяева Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, выплатив возмещение в неполном, по мнению истца, размере. Рассмотрев обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 123 000 руб. С указанным решением в части отказа в выплате неустойки за просрочку выплаты взысканного страхового возмещения истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 123 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 670 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату юридических в размере 15 000 руб.

Силяева Е.И. и её представитель по доверенности Морозова Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объёме.

АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом, судебное заседание своего представителя не направило. В представленных письменных возражениях на иск исковые требования не признало, указав на исполнение страховщиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения согласно решению финансового уполномоченного в предусмотренные сроки. В случае удовлетворения иска просило применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда до разумных пределов.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направил в адрес суда письменные объяснения, в которых указал на законность и обоснованность принятого им решения по обращению Силяевой Е.И. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а требования, не заявленные истцом при обращении, оставить без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно абзацам 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок её осуществления установлены статьёй 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Силяевой Е.И. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Н.Д.В., в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № Н.Д.В.

ДТП оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без оформления ДТП уполномоченными сотрудниками полиции. Данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Служба технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен №.

Гражданская ответственность Н.Д.В. на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Силяева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представила все необходимые документы, представила автомобиль для осмотра и проведения технической экспертизы.

АО «МАКС» признало заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 199 000 руб. (л.д. 106).

Не согласившись с произведенной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с письменной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, предоставив, экспертное заключение и квитанцию об оплате экспертизы (л.д.6).

Страховая компания доплату страхового возмещения не произвела и отказа в выплате в адрес истца не направила.

Силяева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в части доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№ о частичном удовлетворении требований Силяевой Е.И. С АО «МАКСЙ в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 123 000 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «МАКС» решения в установленный в нём срок, постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу Силяевой Е.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 123 000 руб., но не более 400 000 руб.

АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228).

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Силяева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ направила настоящий иск в суд, то есть в установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок.

Между тем, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения, определенную при рассмотрении обращения потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты только в случае неисполнения указанного решения ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 158 670 руб. (123 000*1%*129=158 670).

При этом суд отмечает, что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Вместе с тем, по правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений статьи 333 ГК РФ сумма подлежащей взысканию неустойки снижается судом до 50 000 руб.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда.

По правилам статьи 98, статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Силяевой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Силяевой Е.И. неустойку в размере 50 000 руб., 3 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» госпошлину в доход бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Председательствующий судья С.Л. Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

8 февраля 2021г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-005213-09

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-589/2021