Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2015 от 02.12.2015

Дело № 12-64/2015

РЕШЕНИЕ

п.Ольга 15 декабря 2015 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В своей жалобе заявитель указал, что он не нарушил п.1.3 ПДД, поскольку начал совершать обгон на разметке, которая разрешает совершать указанный манёвр (п.1.5 ПДД). Обгон ему удалось завершить только после того, когда началась сплошная линия разметки. Завершение начатого маневра была вынужденной мерой, поскольку впереди идущий автомобиль увеличил скорость, а вернуться в исходное положение ему не позволял идущий за ним автомобиль в том же направлении. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Марк 2» гос.номер № в районе 114км + 100м автодороги «Владивосток – Находка – Врангель» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1), рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), дислокацией дорожных знаков (л.д.32, 33), из которых следует, что ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства начатого при пересечении разметки 1.5 и продолженного по встречной полосе разметки 1.6 и оконченного при пересечении разметки 1.1.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно ФИО1 начал совершать обгон на разметке, которая разрешает совершать указанный манёвр (п.1.5 ПДД) и не имея возможности вернуться обратно завершить обгон пересекая сплошную линию нельзя признать обоснованными.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, в диспозиции, которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака – при начале выполнения обгона или при его завершении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом об административных правонарушениях РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд находит законным и обоснованным, назначенное административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 руб., соответствующим совершенному проступку и является минимальным из предусмотренных санкцией данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой. Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судом не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Патлай