Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2019 ~ М-2807/2019 от 20.06.2019

Копия

УИД 63RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 В обоснование своих требований указала, что с 19.10.2010г. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 113 кв.м., литер АА1А1А2ББ1 и земельный участок общей площадью 270,19 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указала, что в процессе эксплуатации для улучшения собственных жилищных условий она произвела реконструкцию, принадлежащей ей части жилого дома, заключающуюся в следующем: в несущей перегородке между помещениями поз. 8,11 и поз.8 расширен дверной проем; в помещении поз 9 демонтирован газовый котел и вентиляционный короб; в помещении поз. 11 демонтирована газовая плита, в наружной стене демонтирован оконный блок, проем заделан; в помещении поз. 8 в наружной стене демонтировано 2 оконных блока, один проем заделан, у другого разобран подоконный подстенок с образованием дверного проема, установлен дверной блок; в помещении поз. 10 в наружной стене демонтированы два оконных блока, один оконный проем заделан с образованием ниши; демонтированы несущие перегородки (глухи и с дверными проемами) между помещениями поз. 9 (площадью 4,7 кв.м.) и поз. 11 (площадью 9,3 кв.м.); демонтированы конструкции сеней; возведен новый пристрой (с оконными и дверными блоками), выполнены новые крыльца, монтаж ступеней на крыльце и веранде; установлены новые ненесущие перегородки (глухие с дверными блоками) с образованием жилых комнат поз. 10,11 (площадью 18,3 и 13,6 кв.м. соответственно); кухни-гостиной поз. 8 (площадью 29,7 кв.м); коридора поз. 16 (площадью 13,4 кв.м); санузла поз. 15 (площадью 5,6 кв.м.); веранды (площадью 5,7 кв.м.); в санузле поз. 15 выполнены работы по гидроизоляции пола, установлены раковина, унитаз, ванна, котел; устроен отдельный вентканал для котла; в кухне поз. 9 установлены мойка и четырехконфорочная газовая плита.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.09.2018г., до проведения строительных мероприятий здание, в котором находятся принадлежащие истице помещения, представляло собой: лит. A, Al, А2 - 63,2 кв.м.; лит. Б, Б1 - 49,8 кв.м.

В настоящее время указанный жилой дом состоит из трех жилых блоков (с отдельными входами), которые могут использоваться обособленно: Ж1 - лит. А,АЗ,а4 (поз. 6,12,13,14,с) - общая площадь 34,6 кв.м.; Ж2 - лит. Б,Б1,Б2,б2 (поз. 8,10,11,15,16, в) - общая площадь 80,6 кв.м.; Ж - лит. A, Al, А2,al (поз. 1,2,3,5,с) - общая площадь 40,1 кв.м.

В пользовании истицы ФИО1 находится блок Ж2 лит. Б,Б1, Б2,б2 (поз. 8,10,11.15,16) общей площадью 80,6 кв.м. В состав указанного блока входят следующие помещения: кухня-гостиная - 29,7 кв.м.; две жилые комнаты - 18,3 и 13,6 кв.м.; коридор - 13,4 кв.м.; санузел - 5,6 кв.м.; веранда - 5,7 кв.м.

Согласно инженерно-техническому заключению №/тз, изготовленному ООО «Главстройподряд» от 2018г., все строительные конструкции блока Ж2 жилого дома блокированной застройки находятся в работоспособном состоянии, повреждения снижающие несущую способность отсутствуют. Все инженерное и сантехническое оборудование подключено к существующим инженерным сетям; вентиляция естественная в существующие вентканалы. Выполненные в блоке Ж2 жилого дома блокированной застройки строительно-монтажные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также соответствуют требованиям: СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СП 42.13330.2011, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ - № от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ - № от 22.07.2008г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 14.02.2019г. реконструкция блока в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № от 29.03.2019г. <адрес> отделения «Всероссийского добровольного пожарного общества» жилой дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории.

Учитывая данные заключения, истица ФИО1 считает, что сохранение жилого блока дома в реконструированном состоянии не противоречит требованиям действующего законодательства и нормам безопасности.

Согласно ответу Департамента градостроительства городского округа Самара от 12.04.2019г. № <адрес>-0-1, находящийся во владении истицы объект является блоком в жилом доме блокированной застройки, который в результате реконструкции обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем, органы местного самоуправления полномочиями по узаконению самовольной реконструкции объекта капитального строительства, по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены.

Истица указала, что является собственником земельного участка, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не противоречит требованиям действующего законодательства и нормам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 10.12.2013г. прекращено право общей долевой собственности на домовладение, в результате чего за другими сособственниками ФИО7 и ФИО8 признано право общей долевой собственности на выделенную часть дома с отдельным входом (часть лит. А, литер А1А2а1) общей площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что собственниками 50/238 долей домовладения по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 01.12.1997г. являются ФИО5 и ФИО3 Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются близкими родственниками (мать и дочь) и проживают в блоке Ж1 - лит. А,АЗ,а4 (поз. 6,12,13,14,с) - общей площадью 34,6 кв.м.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ доля истицы в домовладении в настоящее время составляет 806/1152 доли, доля, принадлежащая остальным собственникам - 346/1152. Рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом: в собственность истицы выделить жилой дом с отдельным входом (лит. Б, Б1,Б2,62) общей площадью 80,60 кв.м, жилой площадью 31,90 кв.м. самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 86,30 кв.м (с учетом площади веранды), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,11 (жилые) - 18,30; 13,60 кв.м. соответственно, № (кухня-гостиная) - 29,70 кв.м., № (санузел) - 5,60 кв.м., № (коридор) - 13,40 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит. 62) - 5,70 кв.м.

В собственность иных лиц (ФИО2 и ФИО3) выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, АЗ, а4) общей площадью 34,60 кв.м, жилой площадью 23,80 кв.м.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав за истицей право собственности на реконструированный блок в жилом доме блокированной застройки (лит. Б,Б1,Б2,б2) общей площадью 80,60 кв.м, жилой площадью 31,90 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 86,30 кв.м. (с учетом площади веранды), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №,11 (жилые) - 18,30; 13,60 кв.м. соответственно, № (кухня-гостиная) - 29,70 кв.м., № (санузел) - 5,60 кв.м., № (коридор) - 13,40 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит. 62) - 5,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчицы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в которых указали на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от Департамента градостроительства г.о. Самара поступили письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сведениями о причинах неявки представителя Управления Росреестра по <адрес> суд не располагает.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ? доля в права общей долевой собственности на жилой дом, фактически состоящий из двух жилых домов, назначение: жилое здание, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице ФИО1 с 19.10.2010г., другая часть указанного объекта недвижимости, представляющая собой 50/238 доли в праве собственности, принадлежит на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 01.12.1997г. ФИО2 и ФИО3

Истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 270,19 кв.м., занимаемой индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости ранее состоял из трех пристроев, собственниками 69/476 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, являлись ФИО7 и ФИО8

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 10.12.2013г., вступившим в законную силу 11.01.2014г., по гражданскому делу №, прекращено право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на 69/476 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, с признанием за ФИО7, ФИО9 права общей долевой собственности на часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, литер А1А2а1) общей площадью 40,10 кв.м по указанному адресу, по ? доле за каждой.

Согласно техническому паспорту на жилой дом «Объект индивидуального строительства» по адресу: <адрес>, объект недвижимости состоит из литер Б,Б1,Б2,б2, находящихся в пользовании ФИО1, литер А,А3,а, находящихся в пользовании ФИО2 и ФИО3, а также литер А,А1,А2,а1 – принадлежащих ФИО7, ФИО8, право общей долевой собственности в отношении которых прекращено.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> возведен на указанном земельном участке в 1960г.

Установлено, что истица ФИО1 в целях улучшения собственных жилищных условий в принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, произвела реконструкцию без получения соответствующей разрешительной документации на совершение указанных действий, вследствие чего, согласно техническому паспорту по состоянию на 12.09.2019г., принадлежащая ей часть объекта недвижимости состоит из литер Б,Б1,Б2,б2.

В настоящее время истица ФИО1 решила выделить принадлежащую ей часть жилого дома в натуре и оформить право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, однако, не может этого сделать, поскольку как установлено в рамках данного судебного разбирательства, принадлежащая ей часть жилого дома реконструирована.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 03.08.2018г.), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, судом установлено следующее.

В соответствии с инженерно-техническим заключением №/тз ООО «Главстройподряд», объект недвижимости литер Б,Б1,Б2,б2 (поз. 8,10,11.15,16,в), представляет собой блок в жилом доме блокированной застройки Ж2, в котором выполнены следующие строительно-монтажные мероприятия: в несущей перегородке между помещениями поз. 8,11 и поз.8 расширен дверной проем; в помещении поз 9 демонтирован газовый котел и вентиляционный короб; в помещении поз. 11 демонтирована газовая плита, в наружной стене демонтирован оконный блок, проем заделан; в помещении поз. 8 в наружной стене демонтировано 2 оконных блока, один проем заделан, у другого разобран подоконный подстенок с образованием дверного проема, установлен дверной блок; в помещении поз. 10 в наружной стене демонтированы два оконных блока, один оконный проем заделан с образованием ниши; демонтированы несущие перегородки (глухи и с дверными проемами) между помещениями поз. 9 (площадью 4,7 кв.м.) и поз. 11 (площадью 9,3 кв.м.); демонтированы конструкции сеней; возведен новый пристрой (с оконными и дверными блоками), выполнены новые крыльца, монтаж ступеней на крыльце и веранде; установлены новые ненесущие перегородки (глухие с дверными блоками) с образованием жилых комнат поз. 10, 11 (площадью 18,3 и 13, 6 кв.м. соответственно); кухни-гостиной поз. 8 (площадью 29,7 кв.м.); коридора поз. 16 (площадью 13,4 кв.м.); санузла поз. 15 (площадью 5,6 кв.м.); веранды (площадью 5,7 кв.м.); в санузле поз. 15 выполнены работы по гидроизоляции пола, установлены раковина, унитаз, ванна, котел; устроен отдельный вентканал для котла; в кухне поз. 9 установлены мойка и четырехконфорочная газовая плита.

Истица ФИО1 обращалась в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара по вопросу согласования выполненной ею реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>. На обращение истицы ФИО1 по вопросу ввода в эксплуатацию указанной реконструированной части жилого дома Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в предоставлении указанной услуги по причине наличия в указанном жилом доме блокированной застройки признаков самовольной реконструкции, при этом уполномоченное лицо разъяснило заявителю право на признание права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в судебном порядке.

При оценке соответствия части реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям и правилам противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, градостроительных норм установлено следующее.

Из инженерно-технического заключения №/тз ООО «Главстройподряд» по обследованию блока в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что все строительные конструкции блока Ж2 жилого дома блокированной застройки, находятся в работоспособном состоянии, повреждения снижающие несущую способность отсутствуют. Все инженерное и сантехническое оборудование подключается к существующим инженерным сетям, вентиляция естественная в существующие вентканалы. Выполненные в блоке Ж2 жилого дома блокированной застройки строительно-монтажные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также соответствуют требованиям: СП54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СП42.13330.2011, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ - № от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ - № от 22.07.2008г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Жилое помещение используется по назначению. Учитывая выводы данного экспертного заключения, доводы представителя ответчика и третьего лица о не предоставлении доказательств, свидетельствующих о безопасности и отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, отклоняются судом.

В соответствии с заключением № от 29.03.2019г. <адрес> отделения «Всероссийского добровольного пожарного общества» жилой дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории.

Согласно экспертному заключению № от 14.02.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» реконструкция блока в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В данном заключении указано, что освещение блока жилого дома – в кухнях и жилых комнатах имеется естественное освещение через оконные светопроемы в наружных ограждающих конструкциях, что удовлетворяет требованиям пункта 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отопление жилого дома предусмотрено от газового котла. Вентиляция естественная, осуществляется через оконные проемы, водоснабжение централизованное, канализация местная.

При этом доводы ответчика о самовольной установке дополнительного и переустановке имеющегося газового оборудования в указанной части жилого дома отклоняются судом, поскольку согласно договору № от 07.03.2012г., заключенному между абонентом ФИО1 и поставщиком СЭГХ-1, следует, что в указанном жилом помещении установлена газовая плита и котел, которые приняты поставщиком энергоресурса на техническое обслуживание по договору № от 07.12.2012г., следовательно, работы по газообеспечению реконструированного объекта выполнены с соблюдением предусмотренных требований действующего законодательства к данным видам работ.

Что касается довода ответчика об отсутствии доказательств того, что спорная часть жилого дома находится в границах земельного участка, принадлежащего истице, то он отклоняется судом в виду его не состоятельности, поскольку согласно плану установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Межевики» 26.06.2019г., представлены координаты точек Х и Y, части земельного участка, занятого блоком Ж в жилом доме блокированной застройки, согласно которому указанный блок жилого дома построен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1

Доводы Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства о том, что по Правилам застройки и землепользования в <адрес> от 26.04.2001г. N 61, максимальный процент застройки земельного участка составляет 20%, а в соответствии СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) максимально допустимая площадь застройки земельного участка для индивидуальных жилых домов составляет 0,4, при этом истицей ФИО1 не представлено доказательств соблюдения указанных нормативов, в виду несоблюдения границ расположения самого объекта с предусмотренным нормативом расстояний от границ соседних земельных участков, не принимаются судом, поскольку как ранее указано спорное домовладение возведено в 1960г. с последующей поэтапной реконструкцией, при этом, как ранее указано Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N61 и свод правил, утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, не могут быть распространены на правоотношения, возникшие до их вступления в силу. Кроме того, следует учесть, что согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от 10.12.2013г. по гражданскому делу № установлено, что порядок пользования земельным участком и домом между ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1 определен и споров относительно порядка пользования между сособствениками не имеется.

Необходимо также отметить, что доводы ответчика и третьего лица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что реконструированный блок жилого дома, находящийся во владении и пользовании истицы ФИО1, в настоящее время не соответствует вышеназванным нормативам и требованиям.

Доводы о том, что факт подачи указанного иска направлен на подмену административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольно реконструированную недвижимость, не принимаются судом, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела суд не подменяет уполномоченные органы власти на выдачу разрешений на реконструкцию недвижимости, а в порядке гражданского судопроизводства разрешает гражданско-правовой спор (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ), т.к. материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 предпринимала попытки к легализации существующего в настоящий момент объекта недвижимости, однако, уполномоченный орган отказал в совершении указанного юридического действия, что, в свою очередь, не может лишить заинтересованное лицо права на возможность защиты указанного права в судебном порядке путем признания или отказа в признании заявленных требований. Кроме того, реконструкция существующего блока жилого дома блокированной застройки без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Таким образом, из представленных документов следует, что реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, а именно: лит Б,Б1,Б2,б2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и правилам противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, градостроительных норм, следовательно, доводы ответчика о не предоставлении данных доказательств в материалы дела отклоняются судом в виду их не состоятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении блока (Б,Б1,Б2,б2) жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о выделе в натуре принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, которое, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исходя из приведенных положений, в данном случае в рамках судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, каждый из сособственников жилого <адрес> владеет и пользуется принадлежащей ему изолированной частью спорного домовладения, имеющей отдельный вход.

Согласно техническому заключению от 27.05.2019г, подготовленному <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», учитывая представленные правоустанавливающие документы, сложившийся порядок пользования домом, возможно перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом: в собственность ФИО1 выделить жилой дом с отдельным входом (лит. Б, Б1,Б2,б2) общей площадью 80,60 кв.м, жилой площадью 31,90 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 86,30 кв.м (с учетом площади веранды), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №,11 (жилые) - 18,30; 13,60 кв.м. соответственно, № (кухня-гостиная) - 29,70 кв.м, № (санузел) - 5,60 кв.м. № (коридор) - 13,40 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит. 62) - 5,70 кв.м. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, АЗ, а4) общей площадью 34,60 кв.м, жилой площадью 23,80 кв.м., самовольно переустроенной и/или перепланированной площадью 36,20 кв.м. (с учетом площади сеней), состоящий из помещений 1 этажа: пом. №,14 (жилые) – 16,30, 7,30 кв.м. соответственно, № (кухня-прихожая) – 7,90 кв.м., № (санузел) – 2,90 кв.м., кроме того сени 1 этажа (лит. а4) – 1,60 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что блок (Б,Б1,Б2,б2) жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> возможно использовать отдельно, как указано в техническом заключении, поскольку имеется отдельный вход, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания указанной части дома, мест общего пользования не имеется, подведены все необходимые и предусмотренные законодательством коммуникации, необходимые для эксплуатации указанного объекта недвижимости по своему назначению (подключение к сетям энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, наличие водоотведения, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом блокированной застройки, а также техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение согласно инженерно-техническому заключению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и выделе доли в натуре законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ее владении и пользовании, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух жилых домов, площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки (литер Б, Б1, Б2, б2) общей площадью 80,60 кв.м., жилой площадью 31,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>