Определение по делу № 5-1849/2013 от 07.11.2013

Дело № 5-1849/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки 27 ноября 2013 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Густовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Густовой А.А.

Кроме того, /дата/ от защитника Саркисяна К.Р., представляющего интересы Густовой А.А., поступило письменное ходатайство, в котором он просит возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Шереметьевскую таможню, ссылаясь на то, что экспертиза была назначена и проведена вне сроков административного расследования, в связи с чем были нарушены права Густовой А.А. Также он полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив ходатайство защиты, поступившие материалы, суд считает, что есть достаточно оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в Шереметьевскую таможню в виду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, а также существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, влекущими невозможность использования ряда важных доказательств.

Согласно положениям ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: нет ли оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении /дата/ Густова А.А. прибыла из <данные изъяты> в Международный аэропорт «Шереметьево» г. Москвы.

После чего проследовала через "зеленый коридор" зала прилёта терминала "F", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав по установленной форме имевшиеся у неё товары.

При таможенном досмотре багажа Густовой А.А. у неё были обнаружены электронные устройства и аксессуары к ним в количестве 55 шт., рыночная стоимость которых по заключению таможенного эксперта составила 1.135528 руб. Названные предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и помещены на склад временного хранения Шереметьевской таможни.

В действиях Густовой А.А. Шереметьевская таможня усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Никакие доказательства, - гласит ст. 26.11 КоАП РФ, - не могут иметь заранее установленную силу.

Из объяснения Густовой А.А. от /дата/ следует о том, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра у неё вещи она приобрела для личного пользования, родных и друзей (л.д. 13).

Однако данное объяснение, полученное в рамках таможенного контроля до возбуждения дела об административном правонарушении не может использоваться как допустимое доказательство по делу, поскольку оно было получено без соблюдения требований КоАП РФ, т.к. в объяснениях нет отметки о том, что Густовой А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а на отдельном уведомлении таможни о разъяснении прав на (л.д. 29) не указана дата, из-за чего неясно, на какой стадии таможенного контроля или административного расследования было составлено названное уведомление. При этом следует учесть, что последующее аналогичное уведомление о разъяснение прав было вынесено и направлено декларанту только /дата/ (л.д. 58).

Как следует из ходатайства защиты, ею оспаривается заключение таможенного эксперта, т.е. установленная им рыночная стоимости изъятых у Густовой А.А. товаров. В этой связи суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как видно из материалов дела до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /дата/ Шереметьевской таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы в порядке ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

После чего таможенному эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 140 ТК ТС. Одновременно он был предупреждён об ответственности в соответствии со ст. 19.26 КоАП РФ.

Оценивая данные действия таможенного органа, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза предназначена для решения задач в области таможенного регулирования.

В силу ст. 138 ТК ТС экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Поскольку таможенная экспертиза предназначена только для целей таможенного регулирования, то для привлечения лица к административной ответственности, в случае, если требуются специальные познания, необходимо назначение экспертизы по правилам ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, что таможенным органом сделано не было.

Этот вывод суда вытекает из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, из анализа которых следует, что объём и содержание прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности за

административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ больше, нежели объем прав, предусмотренный правилами гл. 20 ТК ТС о таможенной экспертизе, включая право на отвод эксперта согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Именно поэтому для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо назначение экспертизы по правилам КоАП РФ, поскольку это в наибольшей степени гарантирует обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны были быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе выяснить мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц или экспертных учреждений, право самостоятельно формулировать и ставить вопросы перед экспертом для дачи на них ответов в его заключении, что сделано не было.

Преамбулой Федерального закона "О государственно судебно-экспертной деятельности в РФ" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В ст. 25 названного Закона предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены в том числе: сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Кроме того, порядок порядок назначения экспертиз определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 № 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".

Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).

А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России,

приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 № 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".

Указанные нарушения привели к существенному ущемлению процессуальных прав Густовой А.А.

В этой связи заключение таможенной экспертизы на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признано надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из имеющихся материалов дела, суд не может согласиться с выводами органа административной юрисдикции о том, что все без исключения имевшиеся у Густовой А.А. товары перевозились ею не для личного пользования.

В предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом следует учесть, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежат дополнительному исследованию таможенным органом.

Поэтому Таможенному органу необходимо учесть изложенное, назначить и провести экспертизу по правилам КоАП РФ. Необходимо уточнить стоимость и количество незаконно перемещенного Густовой А.А. товара.

При этом установить, какая часть товара перемещалась Густовой А.А. без декларирования с соблюдением положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (то есть в пределах разрешённых к ввозу 50 кг и в стоимостном выражении - 10 000 евро), а какая часть товара с нарушением приведенного Соглашения.

Учитывая, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ установление всех обстоятельств и юридической квалификации совершённого административного правонарушения возложена на орган административной юрисдикции, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, поэтому органу административной юрисдикции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные ошибки, назначить и провести экспертизу по правилам КоАП РФ.

После выяснения всех вышеизложенных обстоятельств на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, следует принять в отношении Густовой А.А. законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Саркисяна К.Р. удовлетворить. Дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Густовой А.А. возвратить заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому С.В. на новое рассмотрение.

.

Судья М.С.Фоминов