Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-158/2022 ~ М-1-103/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1-158/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000302-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменскова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Каменсков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее по тексту ООО «Т-Капитал») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2011 года между ним и НБ «Траст» (ОАО) был заключен потребительский кредитный договор, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства.

31 октября 2021 года им в счет погашения задолженности по данному кредитному договору были перечислены денежные средства в сумме 240500 рублей на расчетный счет ООО «Т-Капитал». Денежные средства были перечислены ошибочно. На момент их перечисления ему не было известно, что ООО «Т-Капитал» не является правопреемником взыскателя по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28 февраля 2011 года, об отсутствии у ООО «Т-Капитал» прав и обязанностей по данному кредитному договору, право занимать положение взыскателя в исполнительном производстве.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Т-Капитал» отказано в установлении процессуального правопреемства, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, в выдаче исполнительного листа.

Истец Каменсков А.Н. просил взыскать с ООО «Т-Капитал» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 240500 рублей.

Истец Каменсков А.Н., представитель истца Мурсеева С.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

В судебном заседании от 11 мая 2022 года истец Каменсков А.Н., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что в 2011 году он взял кредитные денежные средства в сумме 300000 рублей в ОАО НБ «ТРАСТ», кредитные обязательства не смог исполнять. В 2015 году решением Ленинского районного суда г. Ульяновска с него в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме около 400000 рублей. В 2021 году от ООО «Т-Капитал» получил предложение погасить задолженность по кредитному договору в меньшей сумме, чем по решению суда. Он согласился и перечислил денежные средства в размере 240500 рублей на счет ООО «Т-Капитал». В ноябре 2021 года Ленинский районный суд г. Ульяновска отказал ООО «Т-Капитал» об установлении правопреемства в отношении его задолженности по кредитному договору. Финансовых обязательств перед ООО «Т-Капитал» у него не имеется, денежные средства перечислены ошибочно.

Представитель ответчика ООО «Т-Капитал», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве, возражая против иска Каменскова А.Н., указал, что 2 марта 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования по кредитному договору *** от 28 февраля 2011 года, заключенному между Каменсковым А.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере 400813 рублей 86 копеек. ООО «Т-Капитал» приобрело право требования и действует на основании закона. Каменсков А.Н. добровольно перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 28 февраля 2011 года. При этом ООО «Т-Капитал» уменьшил размер задолженности на 40 % с 400813 рублей 86 копеек до 240500 копеек. 11 ноября 2021 года ООО «Т-Капитал» направил в адрес истца справку об отсутствии задолженности. Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2021 года не является основанием для прекращения действия кредитного договора, подразумевает лишь, что ООО «Т-Капитал» не имеет возможности обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору. Считает, что, обращаясь с иском о возврате денежных средств, Каменсков А.Н. в дальнейшем намерен уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ». С Каменскова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 28 февраля 2011 года в сумме 395065 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7150 рублей 65 копеек. Решение вступило в законную силу 7 апреля 2015 года.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № *** от 2 марта 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору *** от 28 февраля 2011 года, заключенному между Каменсковым А.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере 400813 рублей 86 копеек.

30 сентября 2021 года ООО «НСВ», действуя в интересах ООО «Т-Капитал», предложил Каменскову А.Н. погасить задолженность по кредитному договору *** от 28 февраля 2011 года в рамках акции в сумме 240488 рублей 31 копейка.

31 октября 2021 года Каменсков А.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** произвел оплату ООО «Т-Капитал» в сумме 240500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 31 октября 2021 года.

11 ноября 2021 года ООО «Т-Капитал» направил Каменскому А.Н. справку о полном погашении задолженности по кредитному договору *** от 28 февраля 2011 года, заключенному между Каменсковым А.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом, именно на истце лежит обязанность доказать сам факт неосновательного обогащения, а также ошибочность исполнения по обязательству. Соответственно на ответчике лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для получения материальных ценностей от истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ошибочность исполнения по обязательству. Осуществляя перевод денежных средств ответчику, Каменсков А.Н. указал в назначении платежа о погашении задолженности по кредитному договору ***.

Вместе с тем, судом установлено наличие у ответчика правовых оснований для получения денежных средств от истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам представителя истца Мурсеевой С.Е., ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ТПЛ-117/210226/0-001 от 2 марта 2021 года является правопреемником НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору *** от 28 февраля 2011 года, заключенному между Каменсковым А.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере 400813 рублей 86 копеек.

Ссылка истца и его представителя на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2021 года основана на неправильном толковании норм права.

Как следует из указанного определения, ООО «Т-Капитал» отказано в установлении процессуального правопреемства, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Каменскова А.Н. по заочному решению суда от 24 февраля 2015 года, в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа, т.е. осуществления действий в рамках исполнительного производства – принудительного взыскания имеющейся задолженности.

Данный судебный акт не свидетельствует об отсутствии оснований для добровольной передачи истцом денежных средств ответчику во исполнение обязательства по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу по смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении исковых требований Каменскова А.Н. к ООО «Т-Капитал» подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каменскова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова