Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2015 ~ М-868/2015 от 21.04.2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2015 по иску Кривошеева Е.А. к Яковлеву Я.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Кривошеев Е.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Яковлева Я.И. <данные изъяты> рублей – часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины, оплате услуг представителя и оплате нотариальной доверенности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-54 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.. и принадлежащего Кривошееву Е.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Яковлеву Я.И. ДТП произошло по вине ответчика. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения и стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей. Часть ущерба возмещена страховой компанией «<данные изъяты>» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик не возмещает оставшуюся часть причиненного в результате ДТП ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев В.А. исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (на момент возникших правоотношений).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-54 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В. и принадлежащего Кривошееву Е.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Яковлеву Я.И. Происшествие произошло по вине водителя Яковлева Я.И., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, вследствие чего допустил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП: схемой места происшествия; объяснениями С.., В.., Яковлева Я.И.; справкой о ДТП и сведениями ГИББДД и паспортом транспортного средства о принадлежности автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> истцу.

При этом, из представленных доказательств в действиях водителя В.. каких-либо нарушении Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями не усматривается.

Таким образом, ответчик как причинитель вреда несет ответственность за причиненный истцу материальный вред.

Неоспоренным участвующими в деле лицами отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 46 коп., без учета износа <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять данным отчета не имеется. При этом, доказательств меньшей стоимости ремонта суду не представлено.

Согласно выписке по банковскому счету на имя истца на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗАО «<данные изъяты>» выплатило Кривошееву Е.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в оставшейся части, а именно в размере <данные изъяты> рублей 46 коп. ущерб подлежит возмещению за счет средств ответчика Яковлева Я.И.

При этом, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в оставшейся части суд исходит из следующего.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Иное же влечет неосновательно обогащение потерпевшего.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба без учета износа узлов и деталей являются несостоятельными.

Кроме тог, исходя из положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя также из положений ст. 151 ГК РФ, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действиями ответчика нарушены только имущественные права истца. При таких обстоятельствах требование истца в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует закон, предусматривающий в данном случае такую компенсацию.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате госпошлины, определяемой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рублей 46 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> рублей 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Из материалов дела следует, что представитель истца в рамках договора об оказании юридических услуг составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, обосновывал позицию истца, представлял доказательств.

Таким образом, с учетом сложности гражданского дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, а также с учетом требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривошеева Е.А. к Яковлеву Я.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Я.И. в пользу Кривошеева Е.А.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 46 коп.

Взыскать с Яковлева Я.И. в пользу Кривошеева Е.А. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 11 коп., а всего <данные изъяты> рублей 11 коп.

В удовлетворении требования Кривошеева Е.А. к Яковлеву Я.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев