Решение по делу № 2-701/2018 ~ М-380/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-701/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС» к Якимовой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Якимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 531470 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 8508 рублей 71 копеек.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО РОСБАНК (далее по тексту - Банк) и Якимовой В.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 16 мая 2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым права требования ПАО "РОСБАНК" по кредитным договорам к должникам, указанным в реестре должников, перешли к ООО "ЭОС", в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якимова В.В. о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Якимовой В.В. и ООО "РОСБАНК" путем направления заявления-оферты со страхованием был заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 437158,47 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанных Якимовой В.В., заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и обязуется соблюдать.

Подписывая договор, ответчик Якимова В.В. согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета Банк выполнил принятые на себя обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование погашал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 мая 2016 года между ООО "РОСБАНК" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) № №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента к должникам Цедента, поименованным в Приложении № 1 Договора, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении № 1 договора и существуют после расторжения данных кредитных договоров, а также права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

В Приложение № 1 Договора включен, в том числе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Яковлевой В.В., размер задолженности составил 531470,72 руб.

Исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, задолженность Якимовой В.В. по кредитному договору составила, согласно расчету, предоставленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК и судом проверен, на 26.03.2018г. 531470,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 412042,01 руб.; просроченные проценты – 109828,71 руб.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на 26.03.2018г. задолженность, которая составляет 531470,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 421042,01 руб.; просроченные проценты – 109828,71 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается документально (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8508,71 руб., нашедшие свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» надлежит удовлетворить, взыскать с Якимовой В.В. сумму задолженности по основному долгу – 421042,01 рубля, проценты за пользование кредитом 109828,71 рубль, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 8 508,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЭОС» к Якимовой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Якимовой В.В. в пользу ООО ЭОС» задолженность по договору кредитования № № от 29.07.2014г., в размере 531470,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 421042,01 рубля, проценты за пользование кредитом 109828,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8508,71 рублей, а всего 539979 рублей 43 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

.

Судья И.В. Гусева