Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2013 (2-2093/2012;) ~ М-1876/2012 от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре судебного заседания Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной О. С. к Администрации ... о признании отказа в предоставлении земельного участка за плату незаконным и обязании утвердить схему земельного участка и уполномочить провести кадастровый учет земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать отказ Администрации ... в предоставлении земельного участка за плату площадью ... по адресу: (адрес) незаконным и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и уполномочить истца провести кадастровый учет земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании определения ... районного суда от (дата) принадлежит право собственности на часть жилого дома № (квартира №) в (адрес) Собственником ... части домовладения является Тимошук Л.А.

При указанном доме имеется земельный участок площадью ... что подтверждается решением ... районного суда ... от (дата), вступившим в законную силу по иску Яшиной О.С. к Тимошук Л.А., Администрации ... о признании решений, свидетельства на право собственности на землю недействительным и о признании права собственности на ... доли земельного участка.

На основании решения ... сессии ... сельсовета народных депутатов от (дата) и свидетельства № от (дата) часть земельного участка при доме была закреплена на праве собственности за Тимошук Л.А. в размере ... Таким образом, по мнению истицы, нераспределенной осталась часть земельного участка при доме по вышеуказанному адресу в размере ...

В (дата) истец Яшина О.С. обратилась в Администрацию ... с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату на основании ст. 36 ЗК РФ. В (дата) Администрацией ... истице было в этом отказано в связи с тем, что жилой дом находится в общей долевой собственности и с заявлением о приобретении участка должны обратиться все совладельцы дома.

Истица не согласна с отказом, обжалует его.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представитель третьего лица Тимошук Л.А. по доверенности Молодавченков Д.Б. с иском не согласен, считает, что около указанного домовладения находится земельный участок, границы которого не внесены в ГКН, в фактическом пользовании третьего лица Тимошук Л.А., свидетельством на право собственности имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.5 ст. 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу п.9 ст.38 Федерального закона 221-ФЗ от 08.12.2011 года «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что решением ... районного суда ... от (дата) в иске Яшиной О.С. к Тимошук Л.А., Администрации ... о признании решений, свидетельства на право собственности на землю недействительным и о признании права собственности на ... земельного участка отказано, решением установлено, что на основании постановления Главы Администрации ... № от (дата) Тимошук Л.А. был выделен в собственность земельный участок площадью ..., на который ею было получено свидетельство о праве собственности на землю №.

Определением ... районного суда ... от (дата) Яшиной О.С. по сложившемуся порядку пользования была выделена часть домовладения, соответствующая ..., а Тимошук Л.А. – часть домовладения, соответствующая ...

Решением ... районного суда от (дата) Яшиной О.С. отказано в иске к Администрации ... и Тимошук Л. А. о признании права собственности на земельный участок площадью ... где обжаловался отказ Администрации ... от (дата).

По настоящему делу истец просит суд обязать Администрацию ... предоставить ей в собственность за плату земельный участок площадью ... в координатах согласно данных учетной карточки, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и уполномочить истца провести кадастровый учет земельного участка.

Право собственности на выделенную часть домовладения № в (адрес) зарегистрировано в установленном порядке за истцом ...

Также по делу установлено, что данные о границах земельного участка при указанном домовладении в государственный кадастр недвижимости не внесены, но они закреплены на местности: о чем поясняли в судебном заседании представитель третьего лица Тимошук Л.А. по доверенности Молдавченков Д.Б., что также не оспаривает истец, а также данными технического паспорта (ситуационный план территории ...

С учетом представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривает истец Яшина О.С., что земельным участком при жилом доме владеет на праве собственности третье лицо Тимошук Л.А., истец поясняла, что Тимошук Л.А. чинит ей препятствия в пользовании земельным участком для обслуживания квартиры № – части жилого дома, что земельный участок, об утверждении схему которого просит истец, находится в заборе, поставленным третьим лицом Тимошук Л.А., поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска. Также суд считает, что правовых оснований для обращения совладельцам жилого дома № Яшиной О. С. и Тимошук Л. А. в Администрацию ... для предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренных ст.36 ЗК РФ, не имеется.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Яшиной О. С. к Администрации ... о признании отказа в предоставлении земельного участка за плату незаконным, обязании утвердить схему земельного участка и уполномочить провести кадастровый учет земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья О.Г.Филимонова