Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2018 ~ М-1258/2018 от 19.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 24 августа 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2018 по исковому заявлению Боброва А. А.ича к Спиридонову А. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец Бобров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Спиридонову А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2017 года с ответчиком был заключен договор займа, по которому последнему переданы денежные средства в размере 35000 рублей под 102,1% годовых, сроком до 23.09.2018 года, с ежемесячной уплатой процентов в размере 3000 рублей, определив график внесения платежей. В подтверждение данного договора ответчиком была составлена расписка о получении суммы займа в 35000 рублей.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства Nissan Primera, 1.8, идентификационный номер №, которым ответчик пользуется и распоряжается на основании нотариальной доверенности, выданной Спиридоновым А.В.

26.09.2017 года ответчиком от истца была получена сумма займа в размере 20000 рублей, о чем была составлена расписка и дополнительное соглашение к договору займа и договору залога от 23.09.2017 о внесении изменений в части суммы займа на 55000 рублей, размера процентов 8,15 % в месяц (98,16 % годовых), что составляет ежемесячную сумму 4500 рублей.

Ответчиком оплачена сумма по договору в размере 18000 рублей. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов согласно графика больше ответчиком не исполняются, в связи с чем нарушились сроки возврата суммы по договору.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 23.09.2017 в размере 55000 рублей, проценты по договору займа в размере 36000 рублей, государственную пошлину в размере 2930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 3000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства: автомобиль марки Nissan Primera, 1.8, наименование – легковой седан, категория ТС – В, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №, шасси – отсутствует, модель, № двигателя - №, кузов №, зарегистрирован РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>.

В судебное заседание истец Бобров А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Громов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям. При этом дополнил, что ответчик исполнял обязательства по договора на протяжении 4 месяцев, оплатив проценты в размере 18000 рублей.

Ответчик Спиридонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, привлеченное к участию в деле по инициативе суда Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 23.09.2017 года с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2017 года займодавец Бобров А.А. передал в собственность заемщика Спиридонова А.А. денежные средства в размере 55000 рублей, под 98,16% годовых, сроком возврата до 23.09.2018 года. При этом стороны договора согласовали ежемесячную оплату суммы процентов из расчета 8,18 % в месяц, что составило 4500 рублей. Согласно графику платежей ежемесячно 23 числа заемщик обязался вносить сумму в размере 4500 рублей, начиная с 23.10.2017 года, последний платеж 23.09.2018 в размере 59500 рублей.

Факт исполнения договора займа Бобровым А.А. подтверждается расписками от 23.09.2017 года на сумму 35000 рублей и от 26.09.2017 года на сумму 20000 рублей.

Истец утверждает о внесении ответчиком 4 платежей в размере 4500 рублей, а всего денежной суммы в размере 18000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа, дополнительного соглашения и расписок от ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов по договору, на момент рассмотрения спора по существу не представлено, контррасчет заявленных сумм не осуществлен.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Боброва А.А.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из установления факта не исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд считает требования истца о взыскании досрочно суммы займа в размере 55000 рублей и причитающих процентов за период с февраля по сентябрь 2018 года в размере 36000 рублей, предусмотренные договором, обоснованные, подлежащие удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1). Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (п. 2).

В силу абзаца 1 пункта 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.09.2017 года с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2017 года залогодатель Спиридонов А.А., действуя по доверенности от 28.04.2017 года, выданной нотариусом г. Самары Головиной Л.А., передает залогодержателю Боброву А.А. автомобиль марки Nissan Primera, 1.8, наименование – легковой седан, категория ТС – В, цвет – серебристый, идентификационный номер (VIN) №, шасси – отсутствует, модель, № двигателя - №, кузов №, зарегистрирован РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>. Пунктом 2.3.6 указанного договора стороны предусмотрели, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательств.

По сведениям РЭО ГИБДД г. Самары от 09.08.2018 года транспортное средство Nissan Primera, 1.8, идентификационный номер (VIN) №, имеет государственный регистрационный знак Х262СК163, и принадлежит Спиридонову А.В.

Согласно доверенности №, выданной 28.04.2017 года на три года, Спиридонов А.В. уполномочивает Спиридонова А.А. пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему транспортным средством, с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД, внесение изменений в учетные данные и регистрационные документы, продажи за цену и на условиях по усмотрению и получения денег, мены, сдачи в аренду, и другое, для чего предоставляет право составлять и подавать от его имени необходимые заявления, в том числе заявления об изменении собственника и документы, получать справки и другие документы, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с данным поручением.

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Спиридонов А.А. заключая договор залога транспортного средства, принадлежащего Спиридонову А.В., в обеспечение исполнения собственных обязательств по договору займа, нарушил требования п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершил сделку в собственных интересах. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности договора о залоге в силу ничтожности сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего третьему лицу, судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, оснований для возмещения истцу расходов по оплате проведение экспертизы транспортного средства в размере 3000 рублей не имеется.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 2 930 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.06.2018 года.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает, что расходы Боброва А.А. по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от 09.07.2018 года подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денег от 26.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боброва А. А.ича к Спиридонову А. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова А. А. в пользу Боброва А. А.ича денежные средства по договору займа от 23.09.2017 года с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2017 года в размере 55000 рублей, проценты по договору займа за период с февраля по сентябрь 2018 года в размере 36000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 103930 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Боброва А. А.ича к Спиридонову А. А. об обращении взыскания на предмет залога, взыскание расходов по оплате проведения оценки имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина