Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2014 ~ М-1024/2014 от 11.06.2014

№ 2-1203/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехина А.А. к Лазаренко И.М. о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с умышленными действиями ответчика в доме истца произошел пожар. В результате пожала было повреждено имущество истца на общую сумму (...) руб.

Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере (...) руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что вина ответчика в умышленном поджоге подтверждается материалами уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии.

Ответчик Лазаренко И.М. в судебном заседании не оспаривала, что пожар произошел по ее вине, вместе с этим, полагала, что размер ущерба истцом завышен.

Третье лицо Мелехина О.Д. требования иска поддержала, третьи лица Колосова А.В., Колосов В.Х., Колосова Е.И. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, признав их уведомление надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из представленных сторонами доказательств усматривает, что постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Лазаренко И.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с актом амнистии.

Из постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что Лазаренко И.М. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч.30минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей её сожителю Лючеву А.В., на почве личных неприязненных отношений к родственникам Лючева А.В., у Лазаренко И.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно указанной квартиры путем её поджога. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в результате которых потерпевшим будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя целенаправленно, Лазаренко И.М. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут при помощи находящейся при ней зажигалки подожгла край линолеума у входа в квартиру. После чего Лазаренко И.М., убедившись, что в результате её умышленных действий возник пожар, который впоследствии переместился на кровлю <адрес> <адрес>, принадлежащую Мелехину А. А., Колосовой А.В., тем самым совершив поджог вышеуказанного двухквартирного дома, с места преступления скрылась.

В результате возгорания, вызванного умышленными действиями Лазаренко И.М., была повреждена огнем кровля <адрес> вышеуказанного дома общей площадью 120 кв.м. принадлежащая истцу, причинен истцу ущерб на сумму (...) рублей.

Согласно заключения пожаро-технической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, очаг пожара находился на веранде <адрес> уровне пола. Более точно определить локальное место (точку) первоначального возникновения горения по представленным материалам, эксперту не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых: предметов (линолеум) расположенных на веранде при контакте с источником зажигания, обладающим открытым пламенным горением (пламя зажигалки и т.п.)

Согласно заключения пожаро-технической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, собственником 1/2 которой является истец составила (...) рублей.

Право собственности истца на 1/2 долю в спорном поврежденном ответчиком имуществе подтверждается свидетельством о регистрации права собственности отДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика. Ущерб определен согласно экспертного заключения полученного в рамках расследования по уголовному делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинения вреда истцу в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, поскольку от уплаты таковой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мелехина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко И.М. в пользу Мелехина А.А. материальный ущерб в размере (...) руб.

Взыскать с Лазаренко И.М. в пользу соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивировочным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 27 июля 2014 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова