Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2507/2017 (33-36710/2016;) от 20.12.2016

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-2507/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шайбакова А.А., Степанова Л.В., Носков А.Г. по доверенностям Бакланова А.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакланова А.В. и.о председателя ПГК «Таврия» обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой В.Ф., Ковалевой Ю.В., Аникеевой М.Т., Белозеровой С.В., Вышегородцеву А.В., Калашниковой Н.И. о признании недействительными: решения правления ПГК «Таврия» от <...>, протокола общего собрания членов ПГК «Таврия» от <...>.

В судебном заседании Вышегородцев А.В. и Белозерова С.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что иск предъявлен лицом в защиту прав, свобод и интересов другого лица, гражданином, которому ГПК или другими федеральными законами не представлено такое право.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года производство по делу по иску Баклановой А.В. и.о председателя ПГК «Таврия» к Воробьевой В.Ф., Ковалевой Ю.В., Аникеевой М.Т., Белозеровой С.В., Вышегородцеву А.В., Калашниковой Н.И. о признании недействительными: решения правления ПГК «Таврия» от <...>, протокола общего собрания членов ПГК «Таврия» от <...> прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, Бакланова А.В., действующая в своих интересах и в интересах Шайбаковой А.А., Степановой Л.В., Носкова А.Г., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, рассмотреть дело по существу.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Прекращая производство по делу, в соответствии с пунктом1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что у Баклановой А.В. отсутствуют полномочия для подачи иска от имени ПГК «Таврия».

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Бакланова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой В.Ф., Ковалевой Ю.В., Аникеевой М.Т., Белозеровой С.В., Вышегородцеву А.В., Калашниковой Н.И. о признании недействительными решения правления ПГК «Таврия» от <...>, протокола Общего собрания членов ПГК «Таврия» от <...>.

Из искового заявления следует, что оно подано от физического лица Баклановой А.В., кроме того, в исковом заявлении не указано, что Бакланова А.В. при подаче искового заявления действовала в интересах юридического лица.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при постановлении оспариваемого определения, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Согласно норм части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 августа 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Шайбаковой А.А., Степановой Л.В., Носкова А.Г. по доверенностям Баклановой А.В. - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года отменить.

Дело направить в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: