Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25219/2017 от 13.07.2017

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33а-25219/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе администрации МО г.Краснодар на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления администрации МО г.Краснодар о разъяснении порядка исполнения решения суда от 09 августа 2016 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2017 года и удовлетворить ее заявление о разъяснении порядка исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2016 года. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы администрации МО г.Краснодар на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2016 года удовлетворен административный иск Джамхарова Р.В. Суд признал незаконным бездействие администрации МО г.Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<...> <...> и обязал администрацию МО г.Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.<...>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

15 мая 2017 года в Первомайский районный суд г.Краснодара от администрации МО г.Краснодар поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2016 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, по смыслу положений действующего законодательства, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Учитывая, что решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2016 года не содержит каких-либо неясностей для его исполнения, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления администрации МО г.Краснодар о разъяснении порядка исполнения данного решения.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: