Решение от 23.07.2015 по делу № 11-0178/2015 от 24.11.2015

Мировой  Судья: Улазовская Н.А.   

Судебный  участок №  119

района «Гольяново»  

(и.о. мирового судьи 

судебного участка № 116

 района Метрогородок г. Москвы)             гр. дело №   11-(Данные изъяты)/15

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

25 ноября 2015 года                                                            г. Москва

Преображенский районный  суд  г.  Москвы в  составе  федерального судьи  Лукиной  Е.А.,  при  секретаре  Кобзевой Д.В.,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  апелляционную жалобу  истца  (Данные изъяты), на решение  мирового  судьи  судебного  участка  № 119  района  Гольяново  (и.о.  мирового  судьи   судебного  участка  № 116  района  Метрогородок)   от (Данные изъяты)    года, в редакции  определения  от (Данные изъяты) г. об исправлении описки,  

по гражданскому делу по иску (Данные изъяты)  к ООО «Эй энд РУС», ООО «Фарматун-2» о защите прав потребителей,

которым постановлено: в удовлетворении исковых требований (Данные изъяты)  к ООО «Эй энд РУС», ООО «Фарматун-2» о защите прав потребителя - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

(Данные изъяты) обратилась в суд с иском  к ООО «Эй энд РУС», ООО «Фарматун-2» о защите прав потребителей,  указывая на то, что  (Данные изъяты) г.  приобрела в аптеке ООО «Тройка»  тонометр (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)  с большой манжетой, полуавтоматический ,стоимость которого составляет в размере  (Данные изъяты). При использовании данного  тонометра истцом выявлены недостатки в правильной работе данного прибора, в связи с чем (Данные изъяты) г.  истец обратилась в  сервисный центр. После проверки истцу сообщили , что тонометр  исправен. Однако , истец  с данным утверждением не согласились и обратилась с претензией в сервис, на которую истцом был получен ответ,   что тонометр проверен, является исправным.  Кроме того, в сервисном центре  выдали дополнительные  инструкции   по  использованию  данного тонометра , составленные ответчиком ООО «Эй энд РУС», несмотря на то, что  к прибору  прилагались заводские  инструкции. По мнению, истца ответчик ООО «Эй энд РУС» продает бракованный товар, в связи с чем просит суд  взыскать с ответчика ООО «Эй энд РУС»  стоимость тонометра , компенсацию  морального вреда – (Данные изъяты), штраф  за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения  требований  потребителя.

Как следует из материалов дела, определением суда от (Данные изъяты) г. к участию в деле   в качестве соответчика  привлечено ООО «Фарматун-2».

Согласно неоднократным уточненным требования и дополнениям к ним, истец просит суд обязать ответчика  возвратить  тонометр  в полном комплекте  с гарантийным  талоном в случае  отказа  в иске,  взыскать с каждого  из ответчиков в долевом  соотношении  стоимость  тонометра (Данные изъяты), неустойку  в размере (Данные изъяты)  стоимости  иска за период с  (Данные изъяты) г., компенсацию морального вреда (Данные изъяты), судебные расходы (Данные изъяты), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя (л.д. (Данные изъяты)). 

(Данные изъяты)    года   мировым  судьей  судебного  участка  № 119  района  Гольяново  (и.о.  мирового  судьи   судебного  участка  № 116  района  Метрогородок)  постановлено  вышеуказанное  решение,  которое  истец  обжалует его в апелляционном   порядке  по доводам  жалобы.

(Данные изъяты) г. года   мировым  судьей  судебного  участка  № 119  района  Гольяново  (и.о.  мирового  судьи   судебного  участка  № 116  района  Метрогородок) вынесено дополнительное решение, которым « Обязать ООО «Эй энд ДИ РУС»  по требованию (Данные изъяты)  возвратить тонометр (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), заводской № (Данные изъяты), с большой манжетой, полуавтоматический  с гарантийной картой.

Данное  дополнительное решение суда сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика  ООО «Эй энд Ди РУС», обсудив доводы  апелляционной  жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Истец  в  суд  апелляционной  инстанции  явилась,   доводы    апелляционной  жалобы  поддержала,  просила  отменить  решение   мирового  судьи  судебного  участка  № 119  района  Гольяново (и.о.  мирового  судьи   судебного  участка  № 116  района  Метрогородок)  от (Данные изъяты),  принять  по делу  новое  решение,  которым  удовлетворить  исковые  требования   в  полном объеме.

Представитель  ответчика   ООО «Эй энд Ди РУС»  по  доверенности  (Данные изъяты) в  суд  апелляционной  инстанции  явилась,  против  доводов  апелляционной  жалобы  возражала,  просила  решение   мирового  судьи  судебного  участка  № 119  района Гольяново  (и.о.  мирового  судьи   судебного  участка  № 116  района  Метрогородок)  от (Данные изъяты)    года  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  истца  - без  удовлетворения.

Представитель ООО «Фарматун-2» в  суд  апелляционной  инстанции  не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии  со ст. 327.1  ГПК РФ  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной  купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже  товаров  в розницу, обязуется  передать  покупателю товар, предназначенный  для личного, семейного, домашнего или иного  использования, не связанного  с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель  в случае  обнаружения  в товаре  недостатков, если они  не были оговорены  продавцом, по своему  выбору  вправе:  потребовать  замены  на товар  этой же  марки (этих же модели и (или) артикула),  потребовать замены  на такой же  товар  другой марки (модели,  артикула) с соответствующим перерасчетом  покупной  цены, потребовать  соразмерного  уменьшения  покупной  цены,  потребовать незамедлительного безвозмездного  устранения  недостатков товара  или  возмещения расходов на их  исправление  потребителем  или третьим лицом,  отказаться от исполнения  договора  купли-продажи и потребовать  возврата  уплаченной  за товар  суммы. По требованию продавца  и за его счет  потребитель  должен  возвратить товар с  недостатками.

В отношении технически  сложного товара  потребитель  в случае  обнаружения  в нем недостатков  вправе  отказаться от  исполнения  договора  купли-продажи и потребовать  возврата  уплаченной  за такой  товар  суммы  либо  предъявить  требование о его замене на товар  этой же  марки (модели,  артикула) или на  такой же товар другой марки (модели, артикула) с  соответствующим  перерасчетом цены  в течение  (Данные изъяты)  со дня передачи потребителю данного товара.

По истечении этого срока,  указанные  требования  подлежат удовлетворению в одном из случаев; если обнаружен существенный  недостаток товара, если нарушены сроки устранения  недостатков товара, установленные законом, если невозможно  использовать  товар в течение  каждого года гарантийного срока  в  совокупности  более чем  тридцать дней  вследствие  неоднократного устранения  его различных недостатков.

Судом установлено, что (Данные изъяты) г. истец приобрела в аптеке «Тройка» ООО «Фарматун-2» тонометр (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), заводской номер № (Данные изъяты), с большой манжетой, полуавтоматический. Стоимость данного тонометра составляет в размере (Данные изъяты)..

Истцу при покупке были выданы гарантийная карта, технический  паспорт, руководство  по эксплуатации.

В процессе использования данного тонометра истцом выявлены недостатки в его работе, в связи, с чем последний, (Данные изъяты) г. обратился в сервисную службу.

В сервисной службе неисправностей в работе данного тонометра не установлено.

Согласно материалам дела ответчиком ООО «Эй энд Ди РУС»   проводилась неоднократно проверка   качества  и работоспособности данного тонометра, что подтверждается  актами проверок от (Данные изъяты) г., (Данные изъяты) г., (Данные изъяты) г., (Данные изъяты) г., согласно которым данный тонометр   исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Также из материалов дела следует, что  между  ООО «Эй энд Ди РУС» и ООО «Фарматун-2» заключен договор от (Данные изъяты) г. о поставке  медицинской техники, изделий медицинского  назначения, измерительной  техники, товаров  для здоровья и иных  товаров,  ассортимент, количества, цена и  срок поставки, которых согласуются сторонами  для каждой  партии товаров и указываются  в накладных.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как   следует  из  материалов  дела,  мировым судьей ставился на обсуждение   вопрос о назначении по делу судебно - технической экспертизы  по определению  качества  товара  наличия  в нем недостатков , выявленных истцом при использовании данного тонометра.

Однако, истец выразил не согласие, указывая на то, что товар продан ненадлежащего качества , с нарушением  правил торговли.

Представители ответчика, соответчика  также возражали, поскольку товар  исправен и годен  к дальнейшей эксплуатации.

В связи, с чем вышеуказанная экспертиза по делу не проведена.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками предоставлены убедительные доказательства, которые исключающие  вину последних в продаже  товара  ненадлежащего качестве и расторжение договора купли-продажи  от (Данные изъяты) г. о приобретении истцом тонометра (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), заводской номер № (Данные изъяты), с большой манжетой, полуавтоматического.

 Учитывая  вышеизложенное,  исходя   из   анализа   письменных   материалов  дела,  мировой  судья    правомерно    пришел  к  выводу  об  отказе  в  удовлетворении    исковых  требований  в  полном  объеме.

Собранным по делу доказательствам мировой  судья    дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы  истца,  указанные  в  жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права применены, верно, нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием к отмене судебного решения, - не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-329  ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  № 119 ░░░░░░  ░░░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  № 116  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░░░ ░░░░░░)    ░░░░, ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  (░░░░░░ ░░░░░░)  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░  ░░░░  ░  ░░░░░░░   ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░ ░.░.

1