Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2016 ~ М-3468/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года             г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» к Запорожцеву ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «АКТИВ+» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском заявлением к Запорожцеву В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКТИВВОЛГОГРАД» и Запорожцевым В.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.2. договора заемщик обязан вернуть займ и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКТИВВОЛГОГРАД» и ООО «АКТИВ+» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования неустойки (пени) в соответствии со ст.395 ГК РФ были переданы ООО «АКТИВ+». В силу указанных обстоятельств в адрес ответчика направлялось письменное уведомление, в которой ответчик был уведомлен о состоявшемся переходе прав (требования) и ему предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с Запорожцева В.В. в пользу ООО «АКТИВ+» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «АКТИВ+» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АКТИВ+».

Ответчик Запорожцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомлен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Запорожцева В.В. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКТИВВОЛГОГРАД» и Запорожцевым В.В. заключен договор займа №, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику займа в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 календарных дней, предоставляется наличными денежными средствами, заем по договору не является целевым (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.2 договора заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата займа заимодавцу.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей (п.5.1).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «АКТИВВОЛГОГРАД» исполнило свои обязательства в полном объеме (л.д. 9), однако ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по возврату суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКТИВВОЛГОГРАД» и ООО «АКТИВ+» заключен договор уступки права требования (цессии) №ц по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Запорожцевым В.В., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Из акта приема – передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АКТИВВОЛГОГРАД» были переданы ООО «АКТИВ+» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКТИВ+» направлено заказной корреспонденцией в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 7-8).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока предусмотренного п.1.2 договора займа право (требования), принадлежащее заимодавцу к заемщику, на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования).

Как указано выше, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №ц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АКТИВ+» были переданы права (требование) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Запорожцева В.В. с указанием задолженности по основному долгу по займу.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также за просрочку уплаты процентов, единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Права истца предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по договору займа основано на договоре, который ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из п. 4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата займа заимодавцу.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких – либо конкретных доводов о несогласии с размером в суд не представил. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа также никем не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АКТИВВОЛГОГРАД» и Запорожцевым В.В., материалы дела не содержат, в суд ответчиком также не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АКТИВ+» к Запорожцеву В.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «АКТИВ+» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» к Запорожцеву ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Запорожцева ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 01 ноября 2016 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина